Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 5-502/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 августа 2014 года город Тверь
Судья Пролетарского районного суда г. Твери Виноградова Р.Ф.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Брызгина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Брызгина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
Брызгин А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Брызгин А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при осуществлении манёвра - поворота направо под дополнительной секцией (стрелки зеленого цвета), не уступил дорогу пешеходу ФИО3, который осуществлял переход проезжей части на основной зеленый сигнал светофора и совершил наезд на пешехода. ФИО3 причинен легкий вред здоровью согласно акту исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Брызгин А.А. нарушил пп. 13.1, 13.5 ПДД РФ.
В судебном заседании Брызгин А.А. виновным себя в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следуя <данные изъяты> он управлял автомашиной <данные изъяты>. Двигаясь по<адрес>у <адрес> со стороны старого Волжского моста, в сторону ул. Советской со скоростью 40-60 км в час, в крайнем правом ряду, осуществлял поворот направо. Движение осуществлял на зеленый основной сигнал светофора. Внезапно сбил остановившегося пешехода. Свидетелей ДТП не было. После ДТП пешеход пострадал и был каретой скорой медицинской помощи доставлен в больницу. Приехавшим сотрудникам ГИБДД уже после случившегося говорил, что ехал на зеленый сигнал светофора, по его мнению пешеход сам виноват в данном ДТП, а он никаких Правил дорожного движения не нарушал.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о датах и времени слушания дела, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока ее хранения. Извещение суд признает надлежащим, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям административного законодательства.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что по сообщению дежурного ГИБДД он осуществлял выезд на ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По прибытии на место, там уже находился Кандауров – командир взвода, который дал ему указание производить осмотр и опросить о ДТП очевидцев. Кандауров не пояснял ему ничего относительно того, кто виноват в ДТП. Потерпевшего с повреждениями уже увезли в больницу и с ним он не беседовал. На месте находился только Брызгин А.А., других очевидцев никаких не было. Последний точно не мог сказать вообще под какой сигнал светофора он следовал, и более того, под основной или дополнительный сигнал (с поворотом). Он произвел все замеры, водитель везде расписался. Потом он взял объяснения и поскольку не был опрошен потерпевший, материал был передал в группу для производства административного расследования.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает вину Брызгина А.А. установленной полностью и подтвержденной собранными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Брызгин А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при осуществлении манёвра - поворота направо под дополнительной секцией (стрелки зеленого цвета), не уступил дорогу пешеходу ФИО3, который осуществлял переход проезжей части на основной зеленый сигнал светофора и совершил наезд на пешехода.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 имелось сотрясение головного мозга расценивающееся в совокупности с ранами в области губ, травматическим удалением зуба на верхней челюсти как легкий вред здоровью.
Согласно п. 13.1 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, согласно п. 13.5 ПДД при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Брызгин А.А., управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 13.1 и п. 13.5 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Вина Брызгина А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и подтверждается кроме приведенных выше доказательств определением о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Твери Мельченко С.Ю., из которого следует, что изначально водитель Брызгин А.А. непосредственно на месте ДТП не отрицал, что нарушил ПДД, в результате чего совершил наезд на пешехода, рапортом о том, что в ЦОП УМВД г. Твери поступила телефонограмма из 4-й городской больницы о доставлении ФИО3 в больницу ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что у <адрес> на него был совершен наезд легковой машиной, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожном транспортном происшествии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении Брызгина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом медицинского освидетельствования последнего от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Брызгина А.А. не установлено состояния опьянения, письменными объяснениями ФИО3
Приведенные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и установления виновности Брызгин А.А. в совершении данного административного правонарушения.
К объяснениям лица привлекаемого к административной ответственности суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются вышеприведенными допустимыми доказательствами. Так, например, свидетель ФИО4 в судебном заседании опроверг позицию Брызгина о том, что он следовал на основной зеленый сигнал светофора. Из рапорта Мельченко С.Ю также следует, что водитель на месте ДТП не отрицал того обстоятельства, что он совершил нарушение ПДД РФ. Приведенные и оцененные доказательства являются согласованными, логичными, взаимно дополняющими друг друга, и не доверять им у суда не имеется оснований. В связи с чем суд считает, что Брызгин А.А., отрицающий свою виновность в правонарушении, дает такие пояснения лишь с единственной целью избежания административной ответственности.
Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.
Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного, суд учитывает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который трудоустроен, положительно характеризуется, имеет двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в минимальных пределах санкции статьи с учетом материального положения его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Брызгина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Штраф перечислять на р/с № 40101810600000010005, ИНН 6902013070 КПП 695201001 УФК по Тверской области (УГИБДД УВД Тверской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Твери, БИК 042809001, ОКАТО 28401000000, КБК 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий Р.Ф. Виноградова
