Дата принятия: 12 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Эртиль 12 августа 2014 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Распоповой Н.В.,
подсудимого Маслова Александра Ильича,
защитника Ширяевой С.Н.,представившего удостоверение .... и ордер.... от .... г.,
при секретаре Брязгуновой Н.К.,
а также потерпевшей Ф.Р.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Маслова Александра Ильича, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего ...., гражданина .... ранее не судимого:
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28.06.2014 года, около 10 часов, подсудимый Маслов А.И., с целью кражи чужого имущества, путем подбора ключа к навесному замку, незаконно проник в сарай домовладения З.Т.С., расположенный в .... и тайно похитил оттуда принадлежащие Ф.Р.С. 7 металлических труб диаметром 100 мм каждая и стоимостью 290 рублей за один погонный метр, всего на сумму .... руб., после чего с похищенным скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Р.С. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.
Подсудимый Маслов А.И.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Учитывая, что подсудимый Маслов А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Маслова А.И. правильно квалифицированы следствием: по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако в судебном заседании потерпевшая Ф.Р.С. обратилась к суду с заявлением с просьбой прекратить в отношении Маслова А.И. уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, так как тот загладил причиненный ей вред, возместил материальный ущерб и они с ним примирились.
Подсудимый Маслов А.И. и его защитник Ширяева С.Н. поддержали заявление потерпевшей, государственный обвинитель Распопова Н.В. не возражает прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому Маслову А.И. и потерпевшей Ф.Р.С. разъяснены и понятны.
Учитывая, что подсудимый Маслов А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный потерпевшей вред (ущерб возместил в полном объеме) и примирился с ней, удовлетворительно в целом характеризуется, суд находит необходимым данное ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Маслова Александра Ильича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Производство по делу по обвинению Маслова Александра Ильича по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маслова Александра Ильича отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья:
