Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 5-1219-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 12 августа 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Н.С., ____ года рождения, уроженки ___, ИНН №, адрес места жительства: ____,
У С Т А Н О В И Л:
На основании обращения по качеству питьевой воды «___» ИП Лаврентьевой Н.С. ___ отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Шомоевой А.М. ____ 2014 года в отношении ИП «Лаврентьева Н.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка.
____ 2014 года ___ отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Шомоевой А.М. в отношении ИП Лаврентьевой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ за ряд грубых нарушений установленных в ходе проверки и отраженных в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Жиркова Я.М. суду пояснила, что ИП Лаврентьевой Н.С. при производстве и продаже чистой бутилированной воды допущен ряд грубых нарушений отраженных в административном материале, просила суд назначить меру наказания в виде приостановления деятельности.
Представитель ИП Лаврентьевой Н.С. по доверенности Лаврентьев С.С. суду пояснил, что нарушения были допущены ввиду незнания требований, нарушения устранены частично, просил снизить срок административного приостановления деятельности.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что со стороны ИП «Лаврентьевой Н.С. совершено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.
Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ____ 2014 года ___ отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Шомоевой А.М. было установлено, что производственный цех расположен на ___этаже учебного корпуса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «___».
В нарушении ст. 43 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Решения Комиссии
Таможенного союза (далее КТС) от 28 мая 2010г. N299 "О применении
санитарных мер в таможенном союзе" питьевая вода, расфасованная в емкость
Живая вода» не имеет свидетельства о государственной регистрации продукции.
Поточность технологического процесса розлива питьевой воды нарушена.
Объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не исключают встречные
потоки загрязненного оборудования и готовой продукции. Производственный цех расположен на ___ом этаже учебного корпуса, является проходным, вход в здание общий (для студентов и сотрудников цеха). Гардеробная для персонала и приема оборотной тары расположены в помещении читального зала с надписью «___», что является нарушением п.1 ст.14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
В цехе по розливу питьевой воды отсутствуют канализационные трапы, что является нарушением пп. 26, 58 СП 3244-85 «Санитарные правила для предприятий пивоваренной и безалкогольной промышленности».
В цехе по производству питьевой воды отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, что является нарушением пп.42, 44 СП 3244-85 «Санитарные правила для предприятий пивоваренной и безалкогольной промышленности».
В цехе по производству питьевой воды отсутствует промаркированный уборочный инвентарь, уборка помещения гардеробной и приема оборотной тары не проводится, что является нарушением пп.62, 63, 65, 67 СП 3244-85 «Санитарные правила для предприятий пивоваренной и безалкогольной промышленности».
Отсутствуют журналы по промывке оборудования и замене фильтров, что является нарушением пп.23, 169 СП 3244-85 «Санитарные правила для предприятий пивоваренной и безалкогольной промышленности».
Согласно представленной информации от ____2014г. вх.№ № производственный контроль питьевой воды «___» проводится не полном объеме. Не проводились лабораторные исследования питьевой воды «___»: на бактериологические и санитарно-гигиенические показатели – в ___ 2013 года; на паразитологические, вирусологические показатели в 2013 -2014 годах; на бактериологические показатели – ОМЧ при Т 22 и 37 град., ОКБ (общие колиформные бактерии), ГКБ (глюкозоположительные колиформные бактерии) в ___ 2014 года; на санитарно-гигиенические показатели в феврале 2014 года. Изложенное является нарушением требований пп. 5.6, 5.8 СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества».
В рамках производственного контроля в ___ 2014 года по результатам лабораторных исследований воды после очистки по микробиологическим показателям обнаружены общие колиформные бактерии. Мероприятия по устранению выявленных нарушений изготовителем ИП Лаврентьевой Н.С.не приняты, повторные лабораторные исследования не проводились, информация о принятых мерах отсутствует, что является нарушением пп. 5.1, 5.12 СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества».
Определением ___ Управления Роспотребнадзора по РС (Я) от ____ 2014 года назначена экспертиза и проведение лабораторно-инструментальных исследований, производство которой поручено ___ ФБУЗ «Центру гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) Тяптиргяновой В.М.
Согласно экспертному заключению ___ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) Тяптиргяновой В.М. № от ____ 2014 года, проба бутилированной воды «___» по результатам микробиологических исследований (ОМЧ при 370С, ОМЧ при 220С, общие колиформные бактерии, глюкозоположительные колиформные бактерии, pseudomonas aeruginosa) соответствует гигиеническим требованиям единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), глава II, раздел 9 «Требования к питьевой воде, расфасованной в емкости»; проба бутилированной воды «___» по показателю – общая минерализация не соответствует гигиеническим требованиям п.4 единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), глава II, раздел 9 «Требования к питьевой воде, расфасованной в емкости».
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Виновность ИП Лаврентьевой Н.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными материалами дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка № от ____ 2014 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ____ 2014 года, фотографиями имеющимися в материалах дела, протоколом о взятии проб и образцов от ____ 2014 года, экспертным заключением ___ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) Тяптиргяновой В.М. № от ____ 2014 года, а также протоколами лабораторных исследований, протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами в их совокупности.
Из положения ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновению эпидемий, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено, при определении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения.
При назначении наказания, учитывая характер, степень и объем допущенных нарушений, отсутствие доказательств о принятии мер по их устранению, невозможность устранения нарушений в короткий временной промежуток, и то, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает необходимым применить санкцию приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток, путем запрета на осуществление предпринимательских услуг с опечатыванием места хранения продукции, опломбированием кассовых аппаратов, и центрального входа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11., 32.12 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Лаврентьеву Н.С., ____ года рождения, уроженку ___, ИНН №, адрес места жительства: ____ виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок - 90 (девяносто) суток.
Приостановление деятельности индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Н.С. произвести путем опечатывания входных дверей в помещение пункта доочистки и розлива питьевой воды по адресу: ____, а также опечатывания кассового аппарата по указанному адресу.
Постановление согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.
Исполнение поручить судебным приставам-исполнителям Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).
На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Л.И. Холмогорова
