Постановление от 12 августа 2014 года

Дело № 1-168/2014 г.
 
Постановление
 
о прекращении уголовного преследования в связи
 
с примирением сторон
 
    г. Кропоткин 12 августа 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующей Пивоваровой Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,
 
    подсудимого Григоращенко П.А.,
 
    защитника Бушиной Л.А., представившей удостоверение № 187 от 16 апреля 2003 года и ордер № 063099 от 12 августа 2014 года,
 
    потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григоращенко Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григоращенко П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Григоращенко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по автодороге ФАД «Кавказ» по направлению от г. Тихорецка к г. Армавиру с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО1., по мокрой асфальтированной дороге, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности, состояние дорожного покрытия, которое в данное время было мокрое, в нарушении п. 9.10.,10.1 Правил дорожного движения, вёл транспортное средство со скоростью 70 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не выбрал дистанцию до движущегося впереди него в попутном ему направлении грузового автомобиля Вольво БЦМ 52 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1., которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего на 92 км + 810 м участка автодороги ФАД «Кавказ», находящемся в г<адрес>, допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с задней частью грузового автомобиля Вольво БЦМ № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион ФИО1 согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей левой голени в нижней трети, ушиба мягких тканей левого плечевого сустава, которые привели к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3, то есть свыше 30 % и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Григоращенко П.А. п.9.10.«Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Григоращенко Петра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как Григоращенко П.А. является ее мужем, она и Григоращенко П.А. примирились, и он загладил причиненный ей вред.
 
    Подсудимый Григоращенко П.А. не возражает о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении него, так как он является мужем потерпевшей ФИО1., с женой ФИО1 он примирился и загладил причиненный потерпевшей ФИО1. вред.
 
    Защитник Бушина Л.А. просит суд ходатайство потерпевшей ФИО1. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Григоращенко П.А. удовлетворить, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести, Григоращенко П.А. совершил преступление впервые, является мужем потерпевшей ФИО1., примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
 
    Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кавказского района Соколенко А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Григоращенко Петра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Выслушав мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении Григоращенко Петра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон, так как ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей ФИО1 добровольно, давление на потерпевшую ФИО1. с целью примирения не оказывалось, Григоращенко П.А. и ФИО1. являются мужем и женой, состоят в зарегистрированном браке, преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Григоращенко П.А. преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства положительно, Григоращенко П.А. примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный ей вред, поэтому потерпевшая ФИО1. не имеет никаких претензий к Григоращенко П.А., прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, соблюдены все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25,254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Григоращенко Петра Александровича освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
 
    Меру пресечения Григоращенко П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующая