Дата принятия: 12 августа 2014г.
5-357/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тольятти 12 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, – Гомцяна Г.Г.,
представителя Гомцяна Г.Г. – адвоката Добрышкина Г.Ф., действующего на основание ордера № и удостоверения №1868,
потерпевшей ФИО10,
инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО5,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гомцяна ФИО11, <данные изъяты>
установил:
Гомцян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по жилой зоне <данные изъяты> со стороны <адрес> <адрес>. В пути следования в районе <адрес> в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО10, которая двигалась сзади автомобиля под управлением Гомцяна Г.Г. в прямом попутном направлении. В результате ДТП потерпевшая ФИО10 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> Установленные повреждения у ФИО10 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Гомцян Г.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения ДТП, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании подтвердила факт получения ею телесных повреждений при изложенных в постановлении обстоятельствах, вред ее здоровью причинен водителем Гомцяном Г.Г., который перед началом судебного заседания ей выплатил деньги в сумме 30 000 рублей, однако данной суммы для оплаты операции недостаточно, она надеется, что Гомцян Г.Г. будет оказывать ей материальную помощь, на лишении права управления транспортными средствами Гомцяна Г.Г. не настаивала.
Заинтересованное лицо- инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 показал, что в результате проведенного административного расследования обстоятельств происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя Гомцяна Г.Г. и пешехода ФИО6, он пришел к выводу о нарушении водителем Гомцяном Г.Г. п.8.12 ПДД, в результате чего пешеход ФИО10 получила телесные повреждения.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что виновность водителя Гомцяна Г.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания вины самим Гомцяна Г.Г., доказана показаниями допрошенных в судебном заседании участника данного ДТП- потерпевшей ФИО10, заинтересованного лица ФИО5, не доверять показаниям которых судом не установлено.
Виновность Гомцяна Г.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гомцян Г.Г., в нарушение п.8.12 ПДД, двигаясь задним ходом на своем автомобиле <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО10, тем самым причинив последней вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, то в результате наезда автомобиля ФИО10 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 3-4); медицинскими документами(л.д. 5-8); извещением о раненом в ДТП (л.д. 9); объяснениями потерпевшей ФИО10 (л.д. 28); рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 30, 31); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 111); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> и схемой к нему (л.д. 34-38); объяснениями Гомцяна Г.Г. (л.д. 39); объяснениями ФИО8 (л.д. 40); рапортом дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицей (л.д. 45, 46, 47).
При указанных обстоятельствах действия Гомцяна Г.Г. судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного Гомцяном Г.Г. административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, личность виновного, который характеризуется положительно, вину признал, что судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гомцяна Г.Г., судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения с правонарушением, предусмотренным ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, имеющим единый родовой объект посягательства, поскольку названное правонарушение совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.
При этом доводы Гомцяна Г.Г. в части того, что он в указанные в справке периоды не управлял транспортным средством, не нарушал ПДД, судья находит неубедительными, направленными на смягчение ответственности за содеянное, поскольку все постановления о привлечении именно Гомцяна Г.Г. к административной ответственности вступили в законную силу, по ряду административных правонарушений протоколы и постановления согласно действующему административному законодательству РФ составлялись непосредственно сотрудниками ГИБДД при выявлении ими непосредственно данных нарушений с участием непорседственно нарушителя, управляющего машиной, а не владельца данной машины: по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ г.), ст.12.2 ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ г.), ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ г.), ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ г.) и т.п.
Гомцян Г.Г. неоднократно допускал нарушения ПДД, в связи с чем неоднократно подвергался административным взысканиям, однако и после этого продолжал нарушать ПДД, вновь допустил грубое нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью человека, после совершенного им ДТП, вновь нарушил правила дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., за что был подвергнут взысканиям в виде штрафа (постановления вступили в законную силу), привлечен к административной ответственности за уклонение от уплаты штрафа по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в течение почти 6 месяцев Гомцян Г.Г. никаких мер к заглаживанию вреда перед пострадавшей ФИО10 не предпринимал, выплатив ей компенсацию непосредственно перед судебным разбирательством в сумме явно недостаточной для восстановления здоровья пострадавшей, в связи с чем, учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о том, что назначение иного более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами, наказания не будет способствовать исправлению виновного лица и достижению целей административного наказания.
При назначении наказания судья учитывает также, что работа в качестве «водителя» не является профессией Гомцяна Г.Г. и его основным источником дохода, согласно записям в представленной в суд копии трудовой книжки, копии диплома о среднем профессиональном образовании, характеристики с места учебы в настоящее время у Гомцяна Г.Г. имеется квалификация <данные изъяты>», работал <данные изъяты>, получает образование в институте по направлению «<данные изъяты>». Со слов водительское удостоверение получил как любитель, а не профессионал. Наличие трудового договора, представленного в суд, о том, что Гомцян Г.Г. принят на работу в качестве <данные изъяты>, не может являться основанием для назначения Гомцяну Г.Г. наказания в виде штрафа по изложенным выше причинам. При принятии решения по указанным документам судья учитывает, что в судебном заседании при представлении характеристики, подписанной от имени Генерального директора <данные изъяты> ФИО9, Гомцян Г.Г. показал, что он в данной организации работает неофициально, никаких трудовых договоров и соглашений он не заключал, после того, как в судебном заседании был сделан перерыв для вызова и допроса в качестве свидетеля работодателей Гомцяна Г.Г. о фактическом исполнении обязанностей Гомцяном Г.Г., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ был представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., который по словам Гомцяна Г.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание работодатель Гомцяна Г.Г. не явился, в связи с чем допросить указанных лиц судье не представилось возможным. При обсуждении вопроса о наказании судья также учитывает, что проживание вместе с Гомцяном Г.Г. его родителей, работающих, получающих заработную плату, не лишит его семью источников дохода, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Гомцяну Г.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.
Руководствуясь ст.4.1-4.5, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Гомцяна ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток.
Судья:
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
