Дата принятия: 12 августа 2014г.
Апелляционное дело № 10-56/2014
мировой судья Калашникова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2014 года город Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
осужденного Артюшкина А.В.,
его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Адвокатской палаты Чувашской Республики Ефремова В.Е., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н., апелляционной жалобе осужденного Артюшкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Артюшкин А.В., <данные изъяты>,
осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Артюшкин А.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО4, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором, заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Е.Н. подал апелляционное представление, в котором просил изменить приговор мирового судьи, исключить указание на рецидив преступления и для отбывания наказания назначить ему исправительную колонию общего режим, в остальной части приговора оставить без изменения. Представление мотивировано тем, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. В то же время при назначении Артюшкину А.В. наказания судом в качестве отягчающего наказание подсудимому неправильно указан рецидив преступлений. Артюшкин А.В. ранее был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. № ст. № УК РФ к <данные изъяты>, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996, действовавшей на момент осуждения Артюшкина А.В. в ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 6 лет. При таких обстоятельствах на момент совершения Артюшкиным А.В. преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена.
С приговором также не согласился осужденный Артюшкин А.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить срок наказания, поскольку <данные изъяты>. При рассмотрении дела вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем считает, что приговор мирового судьи слишком суровый.
В последующем, осужденный Артюшкин А.В. представил в суд дополнение к апелляционной жалобе, в которой указывает, что суд не взял во внимание его <данные изъяты>, а также был осужден, как ранее судимый, вследствие чего ему был применен рецидив преступления, хотя на момент совершения преступления судимость была погашена. В связи с чем просит применить в отношении него ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также взять во внимание признание вины и раскаяние в содеянном. Также просит изменить приговор мирового судьи и применить в отношении него наказание не связанное с лишением свободы, так как <данные изъяты>.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, в то же время просил оставить апелляционную жалобу осужденного Артюшкина А.В. без удовлетворения, указав, что суд правильно назначил Артюшкину А.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку преступление совершено в общественном месте, срок наказания назначен правильно. Жалоба осужденного необоснованна, необходима изоляция осужденного от общества на срок 9 месяцев.
Осужденный Артюшкин А.В. и его защитник Ефремов В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, а также не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части, а именно об исключении из приговора рецидива преступлений и просили назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, на своем участи в рассмотрении апелляционной жалобы не настаивала, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрено без ее участия.
Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Артюшкина А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Артюшкина А.В., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, обвинение, предъявленное Артюшкину А.В., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Осужденным и защитником фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, квалификация деяния не оспариваются.
Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, представления. В соответствии с ч. 7 ст. 38913 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон апелляционная жалоба, представление рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Правовая оценка и квалификация преступных действий Артюшкина А.В. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировым судьей дана правильно и в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты>, признав в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающими наказание обстоятельствами – совершение преступления в состоянии опьянения и рецидив преступлений.
Как следует из материалов дела (<данные изъяты>) и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №), Артюшкин А.В. является <данные изъяты>.
Но вместе с тем, мировым судьей не учтено состояние здоровья Артюшкина А.В., которое исследовалось судом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает состояние здоровья Артюшкина А.В. – <данные изъяты> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность осужденного Артюшкина А.В., суд апелляционной инстанции полагает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы назначено Артюшкину А.В. верно, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суду не представлено доказательств того, что Артюшкин А.В. <данные изъяты>.
В то же время, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного осужденному Артюшкину А.В. наказания, и исключения из него обстоятельства отягчающего вину осужденного - рецидива преступлений.
Так, согласно исследованным материалам уголовного дела, Артюшкин А.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. № ст. № УК РФ, при этом на тот момент действовала редакция уголовного закона, в соответствии с которой судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Наказание по указанному приговору Артюшкиным А.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость по данному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Артюшкин А.В. был не судим.
При таких обстоятельствах, из вводной части приговора указание на наличие судимости Артюшкина А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наличие в действиях Артюшкина А.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, подлежат исключению из приговора суда 1-ой инстанции, а следовательно наказание назначенное обжалуемым приговором подлежит снижению.
На основании изложенного суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38926 УПК РФ изменяет приговор мирового судьи, смягчает осужденному наказание.
Учитывая изложенное и.о. мирового судьи неверно назначил Артюшкину А.В. вид исправительного учреждения, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо пункта «а» части 1 данной статьи.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного Артюшкина А.В., который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим ему наказание обстоятельством, <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Остальные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н. удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного Артюшкина А.В. – без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артюшкина А.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Артюшкина А.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства инвалидность 2 группы.
Назначенное Артюшкину А.В. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание снизить до 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Т.А. Дмитриева
