Постановление от 12 августа 2014 года

дело №5-25/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    12 августа 2014 года                                                                                      село Богатое
 
    Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., с участием защитника Усынина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Герасимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>
 
    Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по                 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ясны и понятны.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспектором ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении Герасимова М.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что Герасимов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года                      в 15 часов 18 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение ПДД Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Инспектор РО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО15., в судебном заседании показал, что в отношении Герасимова М.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На месте дорожно-транспортного происшествия не был, ему был передан административный материал, для установления водителя транспортного средства, так как ФИО1, находившийся на месте ДТП отрицал факт управления транспортным средством, указывая на Герасимова М.Д.. В ходе проведенного административного расследования установлено, что Герасимов М.Д. управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 который пояснил, что был очевидцем ДТП и видел, как от машины отходил парень, показаниями свидетеля ФИО10, которая в тот день не задолго до ДТП видела Герасимова М.Д. и ФИО1 и со слов свидетеля автомобилем управлял Герасимов М.Д. Из автомобиля была изъята майка красного цвета, факт принадлежности майки Герасимову М.Д. тот не отрицал. При указанных обстоятельствах пришел к выводу, что водителем автомобиля являлся Герасимов М.Д.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Герасимов М.Д. и его защитник Усынин Ю.В. оспаривали протокол, составленным по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснили, что Герасимов М.Д. не является субъектом данного административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял. Водительского удостоверения и навыков вождения автомобиля не имеет. Привлекался к административной ответственности за управление мотоциклом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Органами ГИБДД не предоставлено достоверных доказательств, что Герасимов М.Д. являлся водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Ссылка должностного лица, на показания свидетелей ФИО8, ФИО10, безосновательна. Майка изъятая из автомобиля так же не свидетельствует, что Герасимов М.Д. находился в салоне автомобиля в качестве водителя. При проведении административного расследования, должностным лицом не опровергнуты доводы Герасимова М.Д., что майка была им оставлена в данном автомобиле при встречи с ФИО1 до дорожно-транспортного происшествия.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленный материал к протоколу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
        Из материалов дела следует, что свидетель ФИО8, являясь очевидцем Дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что на месте дорожно- транспортного происшествия было два молодых человека, один ушел с места ДТП, а другой находился (лежал) без сознания на расстоянии около двух метром от автомобиля, которому он оказал помощь. Не может пояснить, кто из двух молодых людей находился за управлением транспортным средством (л.д.18).
 
        Свидетель ФИО9 указал в своих показаниях, что около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ видел ехавший автомобиль <данные изъяты> г/н №, в котором на пассажирском сидении находился ФИО1, а кто находился за управлением транспортным средством, не разглядел. (л.д.22)
 
        Свидетель ФИО10 указала в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ г., что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к магазину в котором она работает продавцом подъехал автомобиль и с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО1, который зашел в магазин и купил лимонад. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. За управлением транспортным средством находился Герасимов М.Д. В последующих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель указал на иное время (около 15 часов), что к магазину подъехала машина.(л.д.24,31)
 
        Свидетель ФИО1 указал в своих показаниях, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки и с Герасимовым М.Д. поехал на речку, управлял автомобилем ФИО1 Затем ФИО1 сел на пассажирское сиденье и стал засыпать, пришел в себя в здании скорой помощи. В дополнительных показаниях пояснил, что в тот день подъезжали к магазину и продавец видела кто находился за управлением автомобилем. (л.д.21)
 
        Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения установлено, что с места дорожно-транспортного происшествия в больницу госпитализирован ФИО1. Автомобиль <данные изъяты>                           г/н № принадлежит ФИО2. (л.д.7-14,34)
 
        Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст.27.10 КоАП РФ изъята майка без рукавов красного цвета с черными вставками на плечах.(л.д.29)
 
        Свидетель ФИО11 указала в своих показаниях, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на <адрес> около <адрес> ехала на своем автомобиле и встретила Герасимова М.Д. и отвезла домой. (л.д.23)
 
        Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО12 пояснила, что в то день в начале четвертого ездили с мужем в <адрес>, пробыли в магазине около тридцати минут. Возвращаясь из <адрес> в <адрес> увидели аварию. Впоследствии от односельчан узнала, что в аварию попали ФИО13 и Герасимов, однако в тот день, когда произошла авария она с мужем на «перекрестке» <адрес> встретили идущего им навстречу пешком от магазина <данные изъяты> Герасимова, который шел в сторону своего дома.
 
    Анализируя доказательства по делу об административном правонарушении на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях Герасимова М.Д. В ходе судебного разбирательства достоверных доказательств, что Герасимов М.Д. является субъектом административного правонарушения установлено не было.
 
    Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 установлено, что лицо управляющее транспортным средством указать не могут. Свидетель ФИО10 была опрошена дважды, и в ее показаниях имеются расхождения во времени описанных ею событий. Показания данного свидетеля, как в совокупности с иными доказательствами, и как самостоятельное доказательство, с бесспорностью не свидетельствуют, что в момент дорожно-транспортного происшествия, именно Герасимов М.Д. находился за управлением транспортным средством. К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, так как из представленных материалов установлено (объяснения ФИО1 л.д.21), что ФИО1 в тот день управлял транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно у ФИО1 имеются основания для оговора с целью самому избежать административной ответственности. Согласно протокола № изъятия вещей и документов у ФИО1 в ходе досмотра автомобиля была изъята майка красного цвета. Доводы Герасимова М.Д. в ходе административного расследования и судебного заседания по факту нахождения в машине ФИО1 его майки, а так же показания свидетеля ФИО11, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, ничем не опровергнуты.
 
    Из показаний Герасимова М.Д. и инспектора ФИО14 было установлено, что в ходе административного расследования проводился медицинский осмотр Герасимова М.Д., однако каких-либо телесных повреждений, в том числе и характерных для дорожно-транспортного происшествия у Герасимова М.Д. не установлены. Так же у Герасимова М.Д. был произведен отбор отпечатков пальцев, так как на месте дорожно-транспортного происшествия был обнаружен след ладони на стекле. Из пояснений инспектора ФИО6 установлено, что отпечаток ладони Герасимову М.Д. не принадлежит. На руле и рычаге автомобиля ввиду пористости материала, не удалось снять образцы отпечатков. Указанные процессуальные действия какими-либо документами должностным лицом, не зафиксированы.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ и законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
 
         Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.
 
    Согласно п. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        В судебном заседании достоверно не установлен факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на <адрес> именно Герасимов <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, и всвязи с недоказанностью, что Герасимов М.Д. является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова М.Д. подлежит прекращению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производства по делу об административном правонарушении, в отношении Герасимова <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» для сведения и Герасимову М.Д.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.
 
    Судья                                        В.Н. Бугаева
 
    Мотивированное постановление составлено 15 августа 2014 года.