Дата принятия: 12 августа 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Эртиль
12 августа 2013 г.
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,
при секретаре Кирилловой М.В.,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Калашникова А.И.,
адвоката Федюниной З.В., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,
потерпевших Г.Н.В., Г.О.Ю.,
представителя Г.Н.В. по доверенности от ...., зарегистрированной в реестре .... - Зинченко Ю.Г.,
рассмотрев административный материал в отношении Калашникова Алексея Ивановича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
проверив представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
21.09.2012 года примерно в 19 часов 30 минут на 1 км автодороги .... района Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-.... без регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО10 и автомобиля Фольксваген-Джетта, регистрационный знак ...., под управлением водителя Калашникова А.И. В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА .... Г.О.Ю., причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а пассажиру Г.Ю.Н. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Определением .... от .... ИДПС ОГИБДД Эртильского ОМВД Т. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.
Постановлением от .... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО10 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, привлечен водитель Калашников А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу от .... .... Калашникову А.И. вменяется, что 21.09.2012 года в 19 часов 30 минут на 1 км автодороги ...., управляя автомобилем Фольксваген Джетта, гос.номер ...., в нарушении п. 9.1 ПДД двигался по полосе встречного движения в месте, где это запрещено дорожной разметкой 1.1, не выбрал безопасной скорости движения в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-...., без гос.номера, под управлением ФИО10 В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-.... Г.О.Ю. получила телесные повреждения легкой степени тяжести, а пассажирка Г.Ю.Н. получила телесные повреждения средней степени тяжести.
В судебном заседании адвокат Калашникова А.И. - Федюнина З.В. заявила ходатайство об исключении из доказательств справки об исследовании .... от ...., как доказательство, полученное с нарушением закона.
С учетом мнения сторон, указанная справка была признана судом недопустимым доказательством.
.... судом была назначена комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза.
В судебное заседание не явилась потерпевшая Г.Ю.Н., о дне слушания извещена в установленном законом порядке.
Калашников А.И. в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что 21.09.2012 года оба автомобиля двигались по главной дороге в попутном направлении (впереди автомобиль Лада, позади Фольксваген Джетта, затем водитель автомобиля Лада повернул направо на второстепенную дорогу на перекрестке главной дороги с второстепенной с включением правого светового поворота с последующим резким разворотом налево, выездом на главную дорогу и пересечением главной дороги. Он начал тормозить, пытался уйти влево, но не смог избежать столкновения.
Водитель автомобиля ВАЗ-...., без гос.номера, ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что 21.09.2012 года двигался на новом автомобиле с мамой Г.О.Ю. и сестрой Г.Ю.Н. по автодороге Эртиль.... на дачу. В зеркале он увидел автомобиль, включил поворот и на повороте на .... стал совершать поворот, почти повернул, почувствовал удар, машину перевернуло.
Из заключения эксперта ...., .... следует, что водитель Калашников А.И. должен был действовать в соответствии с п. 1.4, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ. В случае, если будет установлен маневр обгона после того как водитель автомобиля Фольксваген-Джетта должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 1 п. 1.5, п. 10.2, 11.2 ПДД РФ. Как установлено в судебном заседании обгона Калашников А.И. не совершал, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Из заключения экспертизы усматривается (ответ на вопрос №6), что первоначальная траектория движения автомобиля Фольксваген-Джетта в результате столкновения могла быть изменена таким образом, что он мог оказаться на левой, предназначенной для встречного движения, стороне проезжей части.
Из показаний Калашникова А.И. усматривается, что водитель автомобиля ВАЗ-.... ФИО10 при совершении маневра ввел в заблуждение Калашникова А.И., включил правый поворот, повернул направо, развернулся и неосторожно выскочил перед автомобилем Калашникова А.И. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и заключением эксперта.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под составом административного правонарушения понимается единство, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объективных и субъективных признаков. В данном случае как субъективные, так и объективные признаки ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Калашникова А.И. подлежит прекращению п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова Алексея Ивановича по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья:
