Дата принятия: 12 августа 2013г.
Дело № 4/1-161/ 2013 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ржевский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
с участием представителя ФКУ ИК-7 УФСИН по Тверской области Фадеенко И.С.,
осужденного Брюнина Д.Н.,
при секретаре Басовой Н.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-7 УФСИН по Тверской области
12 августа 2013 года
ходатайство осужденного
Брюнина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Брюнин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав его тем, что отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, по месту отбывания наказания трудоустроен на производстве, серьезных нарушений режима содержания не допускал, имеет одно нарушение за нарушение формы одежды. Имеет поощрение. По освобождению гарантировано трудоустройство. Имеет постоянное место жительства и регистрации.
В судебном заседании осужденный Брюнин Д.Н. поддержал ходатайство, дал пояснения в соответствии с ходатайством, дополнив, что отбывая наказание, пересмотрел свои взгляды на жизнь, старается не нарушать режим отбывания наказания, допущенные ранее нарушения режима отбытия наказания считает незначительными. За период отбытия наказания имеет одно поощрение. Имеет семью, с которой поддерживает связь. Просит освободить от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Фадеенко И.С. в судебном заседании не поддержал ходатайство осуждённого, пояснив, что осужденный Брюнин Д.Н. имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания, на путь исправления не встал. Уточняет представленную характеристику на осужденного Брюнина, а именно Брюнин имеет одно поощрение, которое получил в ДД.ММ.ГГГГ года. Применение условно-досрочного освобождения к нему нецелесообразно. Просит в условно-досрочном освобождении осужденному отказать.
Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения осужденного, представителя ИК-7, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 настоящей статьи; не менее трех четвертей наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205-1, 205-2 и 210 настоящего Кодекса. Фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Как установлено в судебном заседании, Брюнин Д.Н. осужден приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Брюнин Д.Н. отбыл установленную законом часть наказания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием, а не безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из представленной суду характеристики на осужденного Брюнина Д.Н. следует, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен на участок швейный ЦТАО учреждения. Трудовые задания выполняет без желания, подчиняясь необходимости, при возможности может уклониться от работы, инструменты и оборудование не бережет, свою квалификацию не повышает, требует постоянного контроля со стороны мастерского состава. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 взысканий. Участие по благоустройству отряда не принимает, не участвует в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает должные выводы. В отряде общается с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает.
По заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Брюнин Д.Н. отбывания наказания, на путь исправления не встал и применение условно-досрочного освобождения к нему нецелесообразно.
Суд с заключением администрации учреждения соглашается и считает, что применение условно-досрочного освобождения к осуждённому преждевременно.
Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, осужденный Брюнин Д.Н. имеет пять взысканий в виде устных выговоров за нарушения режима содержания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не выполнил планово-сменные задание, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на утреннею зарядку, ДД.ММ.ГГГГ нарушил форму одежды, ДД.ММ.ГГГГ /дважды/ опоздал на вывод на работу. Последние три нарушения не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Имеет одно поощрение, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения поощрения и до рассмотрения ходатайства Брюнин не предпринимал меры к получению поощрений, что подтверждается отсутствием у него поощрений.
Наличие одного поощрения суд расценивает, как желание осуждённого встать на путь исправления, ссылка осужденного о примерно поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью осужденного в силу его статуса и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Исходя из вышеизложенного у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
При оценке личности Брюнина суд принимает во внимание, что он осужден за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие не снятых и не погашенных взысканий, и приходит к мнению, что это свидетельствует об общественной опасности личности осужденного и его освобождение не будет способствовать принципу социальной справедливости.
При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его личные и семейные обстоятельства, а также принимает во внимание нахождение на исполнении исполнительного листа на сумму 12957 рублей, постоянную регистрацию по месту жительства, а также не отбытый срок наказания, который на момент рассмотрения ходатайства составляет 8 месяцев 3 дня лишения свободы, которые суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, суду при рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В связи с чем, суд принимает во внимание и учитывает мнение представителя учреждения, о том, что осужденный Брюнин нуждается в дальнейшем отбытия срока наказания, а также все обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного при отбывании наказания, и считает, что цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и следовательно, оснований для признания того факта, что он окончательно и твердо встал на путь исправления, не имеется, а применение условно-досрочного освобождения - преждевременно.
С учетом изложенного суд признает, что осужденный Брюнин Д.Н. не заслуживает условно-досрочного освобождения и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Брюнина Д. Н. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Владимирова
