Дата принятия: 12 августа 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2013 г. г. Дагестанские Огни
Судья городского суда г. Дагестанские Огни РД Ходжаев 3.3., рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, составленном в отношении Абдулгалимова Роберта Маджидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 РД, проживающего в гор. ФИО2, <адрес>, работает адвокатом адвокатского кабинета по месту жительства, русским языком владеет, предусмотренного ст. 20.1 ч. КРФоАП.
Права и обязанности, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Абдулгалимову Р.М разъяснены
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулгалимова Роберта Маджидовича, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, старшим лейтенантом полиции УУП ОМВД России по г.ФИО2 H.И составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что гр.Абдулгалимов P.M. на <адрес>.ФИО2 нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием.
Допрошенный в судебном заседании Абдулгалимов P.M. с составленным в отношении него административного материала не согласился, просил суд прекратить производство по делу, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, далее показал, что никаких хулиганских действий он не совершал, спиртное он не употреблял, доводы заявительницы -его бывшей жены -ФИО3 и её мачехи указанные в письменных объяснениях являются голословными, написаны ими по тем основаниям, что между ними имеются неприязненные отношения, связанные с порядком общения и воспитания ребенка. Далее Абдулгалимов Р. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой повидаться со своим сыном к бывшей жене ФИО3, но жена отказалась показать ему ребенка, не открыла дверь ФИО3 он вообще не видел в тот день. Он стал возмущаться в адрес ФИО4 по данному поводу, которую увидел во дворе дома, возле кухне, после чего ушел домой. Каких-либо оскорбительных слов в её адрес он не высказывал. Считает, что ФИО3 умышленно обратилась в суд, она и ранее обращалась в полицию с аналогичными заявлениями, но производства по ним были прекращены из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Опрошенная в суде потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел её бывший муж Абдулгалимов P.M., который находился в нетрезвом состоянии. Увидев его на улице, сын испугавшись прибежал домой. Она закрыла дверь, и не открыла Абдулгалимову P.M.. Он стоял за дверью и стал ругаться, выражаться нецензурной бранью, всё это она слышала и видела через глазок в двери. Затем он стал во дворе дома ругаться с её мачехой Абдурахмановой Фаридой, после чего ушел. Она затем пошла и обратилась в полицию <адрес>.ФИО2 с заявлением.
Допрошенная в суде свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она хотела зайти в квартиру, но во дворе дома у подъезда встретила Абдулгалимова Р., который хотел увидеться с ребенком, т.е. с её внуком. Oн был в нетрезвом состоянии, она сказала Абдулгалимову Р., чтобы он ушел поскольку находится в нетрезвом состоянии, и в таком виде не нужно видеться ребенком. Он стал ругаться и обзываться в её адрес, происходило это уже на кухне, которая находится во дворе дома. Он простоял около полу часа, подошел затем к входной двери квартиры и стал ругаться с Мадиной. После чего ушел домой.
Изучив материала дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Абдулгалимова Р., показания ФИО3 и свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.
Как следует, из протокола об административном правонарушении составленном старшим лейтенантом полиции УУП ОМВД России г г.ФИО2 Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гр.Абдулгалимов P.M. на <адрес>.ФИО2 нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью, оскорбительным приставанием.
К материалам дела приложены заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО3, ФИО4, а также письменные объяснения ФИО6- соседки Абдурахмановых.
Из показаний ФИО3 данных ею в суде установлено, что она Абдулгалимовым Р. ДД.ММ.ГГГГ не виделась, видела его лишь через глазе входной двери, потому доводы изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Абдулгалимов Р. пришел к ним домой, устроил скандал, и выражался в её адрес нецензурными словами, суд считает необоснованными и неубедительными.
Из показаний ФИО4 следует, что Абдулгалимов Р. выражался её адрес нецензурными словами на кухне, при этом, как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ в полицию <адрес>.ФИО2 обратилась ФИО3.
Из письменных объяснений ФИО6 приобщенных к материалам дела не усматривается, что Абдулгалимов Р. оскорблял кого либо и выражался нецензурной бранью в чей либо адрес.
Какие либо документы, подтверждающие нахождение Абдулгалимова Р. в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что гр.Абдулгалимов P.M. на <адрес>.ФИО2 нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, суду не представлены.
Установлено, что между ФИО3 и Абдулгалимовым Р. имеются неприязненные отношения, связанные с порядком общения и воспитания ребенка. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в настоящее время в производстве суда имеется гражданское дело об определении места жительства ребенка с кем либо из родителей, а также, из ранее принятых судом решений по спору между этими же сторонами.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ -лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие других доказательств по делу, суд приходит к выводу о недоказанности вины Абдулгалимова P.M. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данном делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Абдулгалимова P.M. состав административного правонарушения.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Абдулгалимова Роберта Маджидович прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней.
СУДЬЯ ХОДЖАЕВ З.З
