Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Дело №4/1-124/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
г. Стародуб 12 апреля 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Лонгинова А.Ю., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Пешенко П.А. <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> р/суда <адрес> по ст.228 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 04 месяцам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Пешенко П.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного судом наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл более 2/3 срока наказания, дающего ему право для условно-досрочного освобождения, к труду относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Осужденный просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Лонгинова А.Ю., считающего нецелесообразным применение к осужденному Пешенко П.А. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение прокурора Воропаева А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Пешенко П.А., приходит к следующему.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пешенко П.А. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что осужденный Пешенко П.А. отбыл более 1/3 части назначенного ему судом наказания.
Ранее осужденный Пешенко П.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.
Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Из представленной суду характеристики и материалов личного дела осужденного Пешенко П.А. следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследованные в совокупности в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела дают основания суду полагать о том, что осужденный Пешенко П.А. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Пешенко П.А. за время отбывания наказания ни разу не поощрялся, имеет не снятые в установленном порядке взыскания. Из объяснения представителя учреждения Лонгинова А.ю. следует, что осужденный Пешенко П.А. не желает трудиться.
Исходя из изложенного, с учётом мнения администрации учреждения и заключения прокурора, наличия не снятых взысканий, суд считает, что Пешенко П.А. на путь исправления не встал и в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденному Пешенко П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
