Дата принятия: 12 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Долгодеревенское 12 апреля 2013 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Рочев А.С.,
с участием Дырдина П.А.,
представителя ОМВД по Сосновскому району Г.С.С.,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении
Дырдина П.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
Около 00 часов ДАТА Дырдин П.А., находился у дома АДРЕС, не выполнил законные требования сотрудника полиции, имеющего специальное звание старшего лейтенанта полиции, исполняющего свои служебные обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, имея соответствующие признаки (повышенная возбужденность, раздражительность, покраснение глаз, расширение зрачков, шаткая походка) ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Дырдин П.А. в судебном заседании показал, что не знал, что существует отказ за выполнение требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, считает что у него не было признаков опьянения, а доставлен был в 19 часов в отдел полиции с улицы по подозрению как лицо якобы участвующее в драке.
Представитель ОМВД по Сосновскому району посчитала, что производство подлежит прекращению, хотя возможно и ошибается, так как нарушена по её мнению процедура направления лица на медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела, заслушав Дырдина П.А., судья учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции, каким является участковый А.Р.Р. при исполнении своих служебных обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Праву должностного лица соответствует и обязанность, закрепленная в п.11 ч.1 ст.12 того же закона, пресекать административные правонарушения. Не оспаривается тот факт что участковый А.Р.Р. был при исполнении служебных обязанностей.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в виде протокола задержания, рапортов оперуполномоченного Ф.А.А., А.Р.Р., протокола об административном правонарушении, объяснения свидетелей Б.А.В., в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что виновность Дярдина П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена полностью.
Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой. Оснований для наговора или оговора на Дырдина П.А. не имеется.
Не подлежит доказыванию тот факт, что Дырдин был доставлен с общественного места улицы с признаками наркотического опьянения, а также в общественное место - опорный пункт полиции, где находилось постороннее лицо Б.А.В., подтвердивший что Дырдин имел явные признаки наркотического опьянения и отказался от законного требования участкового пройти медицинское освидетельствование, этот свидетель был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, его наличие каким - либо образом Дырдиным не оспаривалось. Все доказательства между собой согласуются и взаимно дополняют друг друга.
Дырдин П.А., находясь в общественном месте с признаками опьянения, которые были очевидны как для должностных лиц и посторонних людей нарушал общественный порядок, поскольку шел с расширенными зрачками, покраснениями глаз, в агрессивном состоянии, шаткой походкой, в его действиях усматривались признаки состава по ст.20.21 КоАП РФ, также сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать правонарушения в отношении лиц, употребляющих не контролируемо наркотические вещества и составлять протоколы по ст.6.9 КоАП РФ.
Сам Дырдин П.А. изначально был не согласен с административным правонарушением по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку отмечал, что не имел признаков опьянения, что являлось способом его защиты.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его объект - сложившийся порядок управления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, как личность Дырдин П.А. является молодым, не работает, <данные изъяты>, по месту регистрации не проживает, в последние годы не привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 19 КоАП РФ, что позволяет судье назначить ему наказание в виде ареста ближе к минимальному размеру, противопоказаний к этому не имеется.
По мнению судьи, наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, к тому же суд учитывает к этим выводам материальное положение Дырдина П.А.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дырдина П.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 12 часов 50 минут ДАТА.
В срок наказания зачесть время административного задержания Дырдина П.А.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.
Судья <данные изъяты> А.С.Рочев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
