Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Себеж 12 апреля 2013 года
Судья Себежского районного суда Псковской области Власова Н.Я.,
с участием представителя таможни Шкетик А.Г. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Точиловой Н.Л.,
рассмотрев дело о нарушении таможенных правил в отношении фирмы-перевозчика ЗАО «ФИО3», зарегистрированной по адресу: <адрес>, 91001, по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ФИО3» совершило административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ст.16.1 ч.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни прибыло транспортное средстве марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, VIN №, с полуприцепом марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, VIN №, под управлением гражданина ФИО1.
Перевозка осуществлялась фирмой перевозчиком ЗАО «ФИО3». Автомашина следовала из <адрес> в <адрес> При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза декларант в лице водителя фирмы-перевозчика ЗАО «ФИО3» ФИО2, предоставил следующие ТСД: книжку МДП № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ТСД перемещался товар: «полуприцеп бывший в эксплуатации», 1 грузовое место, общим весом брутто 13200 кг.
Отправитель товара UAВ «ФИО4» <адрес>.
Получатель товара LLC «ФИО5», <адрес>
В результате проведения таможенного досмотра было установлено, что перемещается товар, вес брутто которого не соответствует товаросопроводительным документам, а именно:
Товар полуприцеп, бывший в эксплуатации, 1 грузовое место, общим весом брутто 13200 кг., фактически перемещается товар полуприцеп б/у, 1 грузовое место, общим весом брутто 14420 кг., превышение по весу брутто составило 1220 кг.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении фирмы ЗАО «ФИО3», было возбуждено дело об административном правонарушении № по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов произведено изъятие международной товарно-транспортной накладной CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на полуприцеп № от ДД.ММ.ГГГГ, товара, являющегося предметом административного правонарушения: специализированный двухосный, грузовой полуприцеп (для перевозки животных), бывший в эксплуатации, со следами износа, ржавчины, сколов лакокрасочного покрытия, из металла, окрашенного в серебристо-зеленый цвет с гидравлическим подъемником платформой, с пультом управления, вентиляционной электрической системой и выдвижными разделительными вольерами; ДД.ММ.ГГГГ выпуска с регистрационным номером №, на раме с правой стороны по ходу движения нанесен идентификационный номер №, а также с правой боковой стороны по ходу движения имеются металлические шильды с маркировкой WABKO C74 CITY, 4757145090, AXLE LOAD KG, 2800, 20000, AMT1012, с маркировкой «DANISH CROWN, DANSKE GRISE FRA DANSKE LANDMAEND», который помещён на ответственное хранение ООО «Себежский таможенный терминал» в г. Себеже.
В судебное заседание представитель фирмы ЗАО «ФИО3» не явился, согласно представленного в суд заявления от ДД.ММ.ГГГГ директор фирмы просил рассмотреть данное дело без его участия, вину в совершении данного правонарушения признал, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.
Представитель Себежской таможни Шкетик А.Г. настаивал на привлечении ЗАО «ФИО3» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, так как, по его мнению, в действиях фирмы имеется состав указанного административного правонарушения.
Проверив представленные суду доказательства, суд полагает, что вина фирмы ЗАО «ФИО3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ полностью установлена в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п.1 ст.8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и номера, а также внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснование оговорки.
Ч.2 ст. 156 ТК ТС предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.
Согласно ст. 158 ТК ТС при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.159 ТК ТС.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС определен перечень документов и сведений, которые представляет перевозчик таможенному органу при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии на таможенную территорию РФ. К числу таких сведений отнесено и предоставление сведений о весе брутто товаров. Перечень представляемых документов, перечисленный в указанной статье, нельзя считать закрытом, то есть в статье прямо не определено, что нормой указанной статьи запрещено предоставление иных документов, имеющихся у перевозчика, либо составленных перевозчиком в произвольной форме, и содержащие сведения, определенные в указанной статье и необходимые для таможенного оформления. Положения действующего законодательства не запрещают перевозчику предоставление любой информации, используемой таможенным органом исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений, что прямо определено в статье 8 Таможенного Кодекса ТС.
Таким образом, перевозчик ЗАО «ФИО3» мог и должен был при наличии данной реальной возможности принять разумные меры для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, призванные обеспечить должный контроль таможенных органов России в ходе таможенного оформления товара по предоставлению действительных документов.
Как следует из объяснений (л.д. 23-24) взвешивание полуприцепа не произведено, о перевесе ему на посту Терехово не сообщили. Сам о весе не поинтересовался.
Вместе с тем согласно талона контроля при въезде водитель о перевесе груза (л.д.34) знал, однако совершил действия по предоставлению в таможенный органа недостоверных документов.
Вина ЗАО «ФИО3» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом опроса ФИО3 (л.д. 40-42) от ДД.ММ.ГГГГ ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
На основании вышеизложенного, фирма-перевозчик ЗАО «ФИО3» правомерно привлечена к административной ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.16.1 ч.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает, что ранее в течение года правонарушитель не привлекался к административной ответственности.
На основании ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать фирму-перевозчика ЗАО «ФИО3» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Товар, предмет административного правонарушения, а именно:
специализированный двухосный, грузовой полуприцеп (для перевозки животных), бывший в эксплуатации, со следами износа, ржавчины, сколов лакокрасочного покрытия, из металла, окрашенного в серебристо-зеленый цвет с гидравлическим подъемником платформой, с пультом управления, вентиляционной электрической системой и выдвижными разделительными вольерами; ДД.ММ.ГГГГ выпуска с регистрационным номером АС4052, на раме с правой стороны по ходу движения нанесен идентификационный номер UH9S236DT5AMT1012, а также с правой боковой стороны по ходу движения имеются металлические шильды с маркировкой WABKO C74 CITY, 4757145090, AXLE LOAD KG, 2800, 20000, AMT1012, с маркировкой «DANISH CROWN, DANSKE GRISE FRA DANSKE LANDMAEND» - по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу ЗАО «Греитаидра» после соответствующего таможенного оформления.
Взыскать с фирмы ЗАО «ФИО3» в пользу Себежской таможни издержки по делу: за хранение товара на СВХ ООО «Себежский таможенный терминал» в г.Себеже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7800 рублей.
Реквизиты банка для перечисления штрафа:
Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000.
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001.
Номер счета 40101810800000002901 КБК 15311604000016000140 штраф
Назначение платежа: 10225000, штраф по делу об АП №10225000-144/2013 для Себежской таможни.
Реквизиты для перечисления издержек в пользу Себежской таможни:
Получатель: УФК МФ РФ по Псковской области (ОФК 23,Себежская таможня СЗТУ ФТС, л/с 03153411960) ИНН 6022002002, КПП 602201001, БИК 045805001, расчетный счет 40101810400001010002. Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков. Код бюджетной классификации: 15311303010010000130.ОКАТО 58254501000. Назначение платежа: издержки по делу об АП № 10225000-144/2013.
Инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в 1 экз.; CMR ВР0255533 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., в 1 экз., технический паспорт на полуприцеп № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., в 1 экз., – вернуть владельцу ЗАО «ФИО3» по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья. подпись:
Копия верна. Судья: Власова Н.Я.
