Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Дело №4/1-109/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
г. Стародуб 12 апреля 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Лонгинова А.Ю., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Инжуватова С.В. <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.3 ст.30-ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> р/суда <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 06 месяцам л/свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Инжуватов С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного судом наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, трудоустроен в швейном цехе, к труду относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поощрялся администрацией колонии.
Осужденный просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Лонгинова А.Ю., считающего целесообразным применение к осужденному Инжуватову А.В. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение прокурора Воропаева А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Инжуватова С.В., считает, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Инжуватов С.В. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> окончательно назначено 3 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что осужденный отбыл более 1/2 части назначенного ему судом наказания.
Из материалов личного дела также следует, что по прибытии в исправительное учреждение осужденный Инжуватов С.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с правами и обязанностями, установленными для осужденных Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения; был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы.
Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Из представленной характеристики на осужденного Инжуватова С.В. следует, что <данные изъяты>
Ранее осужденный Инжуватов С.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.
Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного Инжуватова С.В., суд не соглашается с мнением представителя администрации и доводами характеристики на осужденного о целесообразности применения к осужденному Инжуватову С.В. условно-досрочного освобождения, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, он допустил четыре нарушения установленного порядка отбытия наказания, которые были сняты досрочно непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение. Оснований считать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется. Доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения, судом не добыто и суду не представлено.
Исходя из изложенного, с учётом заключения прокурора, суд считает, что Инжуватову С.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденному Инжуватову С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
