Дата принятия: 12 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень 12 апреля 2013 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием представителя СПК «Ембаевский» по доверенности Сайдуллина ФИО6., инспектора МОНД №9 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Золотухина ФИО7., при секретаре Букановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении СПК «Ембаевский», находящегося по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ОНД Межрайонного отдела надзорной деятельности № 9 Золотухиным ФИО8. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому СПК «Ембаевский» при эксплуатации кабинета управляющего здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>, допустило нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, а именно: в нарушение п.70 ППР – помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения; п. 61 ППР, п.14 НПБ 110-03 - не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с требованиями НПБ 88-01 и РД 78.145-93.
В судебном заседании представитель СПК «Ембаевский» Сайдуллин ФИО9. вину в правонарушении признал и пояснил, что автоматическая пожарная сигнализация в кабинете управляющего столовой не смонтирована, в связи с отсутствием средств. В настоящее время в кабинете управляющего установлен огнетушитель.
Проверив и оценив исследованные доказательства, судья пришёл к следующим выводам.
Согласно материалам дела СПК «Ембаевский» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учёт в налоговом органе, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ г., п.1.7 устава СПК «Ембаевский» (л.д. 12-15). Как пояснил представитель Сайдуллин ФИО10 кабинет управляющего столовой и столовая находятся в доме овощеводов по ул. <адрес>. Согласно инвентарной карточке Дом овощеводов находится на балансе СПК «Ембаевский».
Согласно материалам дела в адрес СПК «Ембаевский» инспектором МОНД № 9 УНД МЧС России по Тюменской области Золотухиным ФИО11. вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе об устранении обязательных требований пожарной безопасности по установке автоматической пожарной сигнализации в кабинете управляющего столовой до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором МОНД №9 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Золотухиным ФИО12. в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. № проведена проверка СПК «Ембаевский», предметом и целью которой является контроль за исполнением указанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по месту фактического осуществления деятельности СПК «Ембаевский» в столовой, расположенной в <адрес> (л.д. 4-5).
В ходе данной проверки выявлено невыполнение указанного предписания, в том числе по установке автоматической пожарной сигнализации кабинета управляющего столовой в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также выявлено, что в нарушение п. 70 ППР помещение кабинета управляющего столовой не обеспечено первичными средствами пожаротушения, которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 6-7).
Согласно заключению эксперта №, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеются нарушения требований пожарной безопасности. Невыполнение комплекса противопожарных мероприятий, направленных на уменьшение распространение огня и опасных факторов пожара, на своевременное обнаружение и эвакуацию людей в случае возникновения пожара, несёт угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в кабинете управляющего здания столовой СПК «Ембаевский», расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, административным органом представлены доказательства того, что СПК «Ембаевский» в установленный срок не выполнило требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности по установлению автоматической пожарной сигнализации в кабинете управляющего столовой до ДД.ММ.ГГГГ г., за что предусмотрена ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако совершение указанных действий СПК «Ембаевский» не вменяется.
При этом, согласно правовой позиции, выраженной в 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая изложенное, требования ч.1, ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, в рамках рассмотрения настоящего дела судья не вправе решать вопрос о виновности СПК «Ембаевский» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Согласно ч.2 ст. 10 названного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации
В соответствии с п. 3 ст. 18 указанного Закона должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением, которым определяется объём полномочий проверяющих.
По смыслу названных норм закона, инспектор Золотухин ФИО13., проверяя исполнение предписания по устранению нарушений в области пожарной безопасности в соответствии с распоряжением, не вправе был выходить за пределы предмета и цели проверки, а, следовательно, и проводить мероприятия, не соответствующие целям и предмету проверки. Иных оснований для проведения внеплановой проверки распоряжение не содержит.
Таким образом, в ходе проверки инспектор Золотухин ФИО14. не вправе был проверять СПК «Ембавеский» на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. В связи с чем, нарушение п. 70 ППР в части отсутствия первичных средств пожаротушения в кабинете управляющего столовой выявлено в нарушение ч.1 ст. 14, ст. 18 ФЗ РФ № 294-ФЗ.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 20 ФЗ РФ № 294-ФЗ нарушения ч.1 ст. 14 указанного Закона свидетельствуют о недействительности результатов проверки в части нарушения п. 70 ППР.
С учётом изложенного, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СПК «Ембаевский» на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова
