Постановление от 12 апреля 2013 года

Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Кола <дата>
 
    Судья Кольского районного суда Мурманской области В.Н.Черногубов,
 
    при секретаре М.В. Дерюгиной,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полозова А.В.,
 
    защитника Н.Г. Столярчук, удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев протокол об административном правонарушении от <дата>, а также материалы дела в отношении
 
    Полозова А.В., <дата> рождения, <данные изъяты>
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <дата> около 23.44 часов Полозов А.В., находясь в общественном месте, в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, управляя при этом автомобилем, в отсутствие документов на право управления и владения транспортным средством, на требование сотрудников полиции, основанных на п.1 ч.1 ст.13 ФЗ "О полиции", проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области для составления административного протокола и пресечения административного правонарушения, ответил отказом, убежал в сторону гаражей, расположенных по <адрес>, в одном из которых закрылся.
 
    На предложение, вошедших в гараж, сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, стал осуществлять активное сопротивление, а именно: размахивать руками, отталкивать от себя сотрудников полиции, выражаться в их адрес грубой, нецензурной бранью, хватать их за форменную одежду, нанес сотруднику полиции К. удары рукой и головой, в связи с чем, сотрудниками полиции на основании ст.20 и п.2,3 ч.1 ст.21 ФЗ "О полиции" в отношении Полозова применена физическая сила и специальные средства.
 
    Своими действиями Полозов оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.
 
    Указанными противоправными действиями Полозов совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Полозов свою вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив, факт правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством без документов на право управления и владения им.
 
    В содеянном раскаивается, обязуется подобных правонарушений не совершать. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы. Ранее заявленное ходатайство о допросе свидетелей просил оставить без рассмотрения.
 
    Защитник Столярчук в судебном заседании также просила суд не наказывать Полозова строго и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку Полозов вину в совершенном правонарушении признал и раскаивается.
 
    Суд, выслушав лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях Полозова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Вина Полозова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований которым не доверять у суда не имеется, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <дата>;
 
    - рапортами сотрудников полиции ДПС ОМВД РФ по Кольскому району М. и К. и их объяснениями,
 
    - рапортом сотрудника полиции С. о том, что <дата> в 00.30 часов по указанию дежурного ОМВД по Кольскому он прибыл в <адрес> для оказания помощи сотрудникам ДПС, находящимся в одном из гаражей с шестью агрессивно настроенными молодыми людьми, один из которых впоследствии установлен как Полозов,
 
    - видеозаписью с видиорегистратора патрульного автомобиля,
 
    -копиями протоколов от <дата> об административных правонарушениях Полозова, предусмотренных ч.1 ст. 12.3, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    - протоколом об административном задержании от <дата>,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
 
    - актом медицинского освидетельствования от <дата>,
 
    - а также пояснениями Полозова в судебном заседании, в которых он свою вину признал полностью, обстоятельства совершения указанного правонарушения подтвердил.
 
    Данные процессуальные документы, как доказательства по делу согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточно подтверждающими вину Полозова в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Обстоятельств, освобождающих Полозова от ответственности за совершенное им административное правонарушение, при рассмотрении дела судом не установлено.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Выдвинутые в адрес правонарушителя сотрудниками полиции требования суд находит законными и основанными на ФЗ РФ "О полиции".
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность виновного, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность виновного, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Действия Полозова суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного лица и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица.
 
    Совершенное Полозовым правонарушение направлено против порядка управления и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Полозов свою вину в совершении правонарушения в судебном заседании признал полностью, в совершенном правонарушении раскаивается.
 
    Таким образом, учитывая доказанность вины Полозова в совершении правонарушения, его раскаяние в совершенном правонарушении, а также положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания в виде ареста лишь в исключительных случаях, суд считает возможным не назначать Полозову наказание в виде административного ареста, ограничившись назначением наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Полозова А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: Наименование получателя платежа: <данные изъяты>
 
    Квитанцию об уплате представить в Кольский районный суд Мурманской области в течение 30 дней.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    Судья В.Н. Черногубов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать