Дата принятия: 12 апреля 2011г.
№ 7-3-83/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 28 марта 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Кликушин А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Тюменьгорсвет» Хадесова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 20 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 января 2011 года, вынесенные в отношении ОАО «Тюменьгорсвет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении ОАО «Тюменьгорсвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в срок административного штрафа, что составляет 1000000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 января 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 20 декабря 2010 года в отношении ОАО «Тюменьгорсвет» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО «Тюменьгорсвет» Хадесова А.М. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, генеральный директор ОАО «Тюменьгорсвет» Хадесов А.М. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО «Тюменьгорсвет» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы генерального директора ОАО «Тюменьгорсвет» Хадесова А.М., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «Тюменьгорсвет» в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 500 000 рублей, наложенный постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе № 62-10-294/пн от 18 мая 2010 года (л.д. 16).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 62-10-762/пр-ап от 25.10.2010 года (л.д. 1-2); копией постановления о назначении административного наказания руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе № 62-10-294/пн от 18 мая 2010 года (л.д. 16), копией решения Арбитражного суда Тюменской области № А70-5966/2010 от 10.08.2010 года (л.д. 3-5).
Собранные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что ОАО «Тюменьгорсвет» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, чем было нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену вынесенных в отношении ОАО «Тюменьгорсвет» судебных постановлений не может.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
07 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени области вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Тюменьгорсвет» было принято к производству и назначено к слушанию на 20 декабря 2010 года на 10 часов 10 минут в помещении судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 7/1, каб. 111 (л.д. 21).
Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени на вышеуказанную дату была направлена в ОАО «Тюменьгорсвет», что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела (л.д. 22).
Кроме того, ОАО «Тюменьгорсвет» были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы (л.д. 23).
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ОАО «Тюменьгорсвет» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ОАО «Тюменьгорсвет» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 20 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 января 2011 года, вынесенные в отношении ОАО «Тюменьгорсвет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Тюменьгорсвет» Хадесова А.М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.А. Кликушин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.А. Кликушин
