Постановление от 11 января 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 11 января 2013 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
    Кулакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 08.01.2010 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 19 (девятнадцать) месяцев; 17.02.2012 года по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к предупреждению,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, напротив дома <адрес>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13., в результате чего ФИО14 а также пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО15 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулаков А.Ю. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кулакова А.Ю.
 
    В ходе административного расследования лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулаков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который приобрел 31.03.2012 года, доверенность на право управления никому не давал, в страховой полис ОСАГО вписаны его брат ФИО16 и отец ФИО17. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой ФИО18 уехал в село <адрес>, куда их отвез брат (ФИО19.) на своем автомобиле «<данные изъяты> и где он (ФИО20.) находился до 01 августа 2012 года. Его автомобиль «<данные изъяты>» стоял во дворе дома по улице <адрес> где он проживает, автомобиль, как и всегда, он не закрывал, ключи от автомобиля находились в бардачке автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой вернулся в город Липецк и обнаружил, что его автомобиля на месте, где он его оставил, отсутствует. Брат, с которым он проживает по указанному адресу ему пояснил, что не обратил внимание на то, когда пропал его (Кулакова А.Ю.) автомобиль. В полицию по факту исчезновения автомобиля он (Кулаков А.Ю.) не обращался, поскольку материальной ценности утрата автомобиля для него не представляет, а также не верил, что автомобиль найдут. Позже он узнал, что его автомобиль участвовал в ДТП, где пострадали люди, одним из потерпевших был ФИО21 ранее ему не знакомый. Он узнал адрес ФИО22. и приехал к нему, однако последний по обстоятельствам ДТП ничего пояснить не смог, указав, что плохо их помнит. С другим участником ДТП он (Кулаков А.Ю.) не встречался. Кто в день ДТП находился за рулем его автомобиля ему (Кулакову А.Ю.) не известно. Он (Кулаков А.Ю.) пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №
 
    Потерпевший ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 40 минут он управлял, принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрацион-ный знак №, двигался по улице <адрес> стороны улицы <адрес> в направлении <адрес>. Подъехав к перекрестку улиц <адрес>, остановился на красный сигнал светофора и дождавшись разрешающего зеленого сигнала светофора, начал движение налево в сторону <адрес>, после чего, он потерял сознание, что произошло, не помнит. Придя в сознание, от сотрудников полиции ему стало известно, что с его автомобилем столкнулся автомобиль <данные изъяты> который двигался на перекрестке на красный сигнал светофора. Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен с места ДТП в больницу ЛТЗ, осмотрен и госпитализирован, в дальнейшем проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.
 
    Кроме того, показал, что по пути следования с места ДТП в больницу, в автомобиле скорой помощи с ним находился парень ФИО24, который пояснил, что в момент ДПТ находился в автомобиле <данные изъяты>» на заднем пассажирском сиденье, кто находился за рулем указанного автомобиля, не говорил. Находясь в больнице, на следующий день после ДТП, он (ФИО25 по просьбе ФИО26 передавал последнему свой сотовый телефон и тот осуществлял звонки, разговор он не слышал. Впоследствии, когда он (ФИО27 взял распечатку соединений абонентского номера № которым он пользовался, то обнаружил, что ФИО28. с его сотового телефона звонил абоненту № которым пользовался Кулаков А.Ю., как он узнал из материалов административного дела.
 
    Потерпевший ФИО29. в ходе административного расследования 25.09.2012 года показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно до 23 часов он находился в гостях у своего друга, проживающего <адрес> после чего направился домой, проходя мимо круглосуточного магазина, расположенного на <адрес>, он (ФИО30 услышал, что незнакомые ребята на автомобиле собираются ехать в район <адрес>. Он (ФИО31 сел на заднее сиденье автомобиля, кто управлял автомобилем, ему не известно, они поехали. После этого он (ФИО32 ничего не помнит, в сознание пришел в больнице, куда был госпитализирован. Обстоятельства произошедшего ДТП не помнит.
 
    Свидетель ФИО33 (сожительница Кулакова А.Ю.), свидетель ФИО34. (брат Кулакова А.Ю.) в ходе административного расследования 05.10.2012 года дали показания аналогичные показаниям лица привлекаемого к административной ответственности Кулакова А.Ю.
 
    Справкой по ДТП, протоколом осмотра происшествия, схемой и фототаблицей подтверждаются место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО35П. с повреждениями транспортных средств, а также сведения о потерпевших ФИО36.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 05.09.2012- 08.10.2012 года - у ФИО37. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, САК, ссадины в области носа справа, щечной области справа; ссадина верхней трети передней поверхности левой голени, которые в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, образование которых не исключается 25.07.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО38 была образована в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). В виде отсутствия в представленных меддокументах описания морфологических особенностей ссадин у ФИО39 (форма, размеры, состояние поверхности и краев), высказаться о механизме их образования и действовавшем орудии не представляется возможным.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № № от 31.ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО40 имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области слева, раны правой ушной раковины; ушиб шейного отдела позвоночника; ссадина правого предплечья, которые в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; образование которых не исключается 25.07.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушиб шейного отдела позвоночника у ФИО41. были образованы в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). В виде отсутствия в представленных меддокументах описания морфологических особенностей имевшихся ран и ссадин у ФИО42 (форма, характер краев, концов, наличие осаднения и т.д.), высказаться о механизме их образования и действовавшем орудии не представляется возможным.
 
    Основываясь на данных консультации врача-травматолога, столь длительное нахождение на лечении ФИО43 (свыше 3-х недель) в причинно-следственной связи с тяжестью полученных телесных повреждений в ДТП не состоит, а обусловлено имевшимся у него ранее хроническими заболеваниями шейного отдел позвоночника (дегеративно-дистрофические изменения с преимущественным поражением диска С5/С6) – остеохондроз данного двигательного сегмента, деформирующий спондилез, унковертебральный спондилартроз, задняя грыжа диска С5/С6, дискогенный шейный радикулит, артериальная гипертензия) индивидуальной тактикой лечащего врача в связи с предъявляемыми жалобами, так как обычно у человека сроки лечения данной патологии (ушиба шейного отдела позвоночника на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника) составляют 2-3 недели. Согласно п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»» - ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинения вреда здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ГУЗ «Липецкого областного бюро СМЭ», врач-судмедэксперт ФИО44. поддержал выводы, проведенных им экспертных исследований и показал, что при проведении экспертизы меддокументы на имя ФИО45. направлялись на консультацию врача-травматолога, который указал, что столь длительное нахождение ФИО46. на лечении (свыше 3-х недель) в причинно-следственной связи с тяжестью полученных телесных повреждений в ДТП не состоит, а обусловлено имевшимся у него ранее хроническими заболеваниями.
 
    У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.
 
    Согласно справки ОГИБДД УМВД России по г. Липецку, копии свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса <данные изъяты> серии № – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска 31.03.2012 года зарегистрирован на имя Кулакова Александра Юрьевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
    Как следует из видеоматериала, автомобиль «<данные изъяты>» выехал на перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате чего допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».
 
    Судом установлено, что Кулаков А.Ю. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером № потерпевший ФИО47 пользовался абонентским номером №; потерпевший ФИО48. пользовался абонентским номером №, свидетель ФИО49 пользовалась абонентским номером № как указано последними собственноручно в объяснениях в ходе административного расследования по делу.
 
    Согласно справки Липецкого филиала ОАО «<данные изъяты>» от 26.12.2012 года исх. № № и протокола соединений, абонентский номер № (которым пользовался Кулаков А.Ю.) :
 
    - 25.07.2012 года в 23 часа 59 мин. 43 сек. зарегистрирован базовой станцией № расположенной по адресу: <адрес> (исходящий звонок);
 
    - 26.07.2012 года в 00 часов 01 мин. 06 сек. зарегистрирован базовой станцией № расположенной по адресу: г. <адрес> (исходящий звонок);
 
    Согласно справки Липецкого филиала ОАО «<данные изъяты>» от 11.01.2013 года исх. № 01/01 – абонент, находящийся на территории домов по адресам: <адрес> (территория места ДТП), может обсуживаться сектором №, входящим в состав базовой станции № расположенной по адресу: <адрес>
 
    - абонент, находящийся на территории дома по адресу: г<адрес>по месту жительства Кулакова А.Ю.), может обслуживаться секторами № №, входящими в состав базовой станции №, расположенной по адресу: г. <адрес>
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    Несмотря на непризнание вины Кулаковым А.Ю., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05.09.2012 -08.10.2012 года в отношении ФИО50., заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО51., показаниями потерпевшего ФИО52., показаниями потерпевшего ФИО53. (в той части, что он находился в автомобиле <данные изъяты> которая участвовала в ДТП), сведениями Липецкого филиала ОАО «<данные изъяты>» от 26.12.2012 года исх. № и от 11.01.2013 года исх. №
 
    В соответствии с п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    В силу п. 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
 
    "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
 
    В силу п. 13.3 ПДД перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
 
    Водителем Кулаковым А.Ю. допущено нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, который выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Версия Кулакова А.Ю. о том, что его автомобиль был угнан, что автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 25.07.2012 года в 23 часа 40 минут он не управлял, Правил дорожного движения РФ не нарушал и ДТП не совершалопровергается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому отвергается как надуманная и выдвинутая как способ защиты в целях избежания административной ответственности.
 
    Доводы Кулакова А.Ю. о том, что с 20.07.2012 года по 01.08.2012 года он находился в деревне <адрес>, в г. Липецке не находился, автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут не управлял и ДТП не совершал, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку из представленных Липецким филиалом ОАО <данные изъяты>» сведений следует, что абонентский номер №, которым пользовался Кулаков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года находился на территории города Липецка, неоднократно в дневное, вечернее и ночное время регистрировался базовыми станциями, расположенными по г. Липецку, а непосредственно после ДТП зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: г. <адрес>, охватывающей территорию места совершения ДТП, а позже регистрировался базовой станцией, обслуживающей территорию по месту жительства Кулакова А.Ю. <адрес>
 
    Кроме того, версия Кулакова А.Ю. о том, что с 20.07.2012 года по 01.08.2012 года он совместно со своей девушкой ФИО54 находился в селе Истобное <адрес> опровергается протоколом соединений абонентского номера № которым пользовался Кулаков А.Ю., и наличием телефонных переговоров между Кулаковым А.Ю. и свидетелем ФИО55. (абонентский номер 8№): 25.07.2012 года входящие звонки в 21 час. 28 мин., в 23 час. 18 мин., в 23 час. 19 мин.; 26.07.2012 года исходящий звонок в 00 час. 03 мин. 53 сек.; 26.07.2012 года входящий в 00 час. 27 мин., поскольку в противном случае необходимости осуществлять телефонные переговоры с ФИО56 не имелось.
 
    Согласно протоколу соединений Липецкого филиала ОАО «<данные изъяты>» от 26.12.2012 года исх. № - на абонентский номер № которым пользовался Кулаков А.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут 07 секунд поступил входящий звонок от абонента №, которым пользовался ФИО57 между ними имел место телефонный разговор, что опровергает пояснения Кулакова А.Ю. и потерпевшего ФИО58 о том, что они не знакомы и ФИО59 случайно оказался в вышеуказанном автомобиле <данные изъяты>
 
    Тот факт, что потерпевший ФИО60. знаком с Кулаковым А.Ю. подтверждается и распечаткой телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался ФИО61 из пояснений которого следует, что находясь в больнице 26.07.2012 года ФИО62 с его телефона осуществлял телефонные звонки, как установлено позже абоненту № которым пользовался Кулаков А.Ю.
 
    Доводы Кулакова А.Ю. о том, что его автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был угнан объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Анализируя показания потерпевшего ФИО63 в той части, что с Кулаковым А.Ю. он не знаком, в автомобиле «<данные изъяты>» подсел случайно, а также показания свидетелей ФИО64 данные в ходе административного расследования о том, что Кулаков А.Ю. с 20.07.2012 года по 01.08.2012 года находился за пределами г. Липецка и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в момент ДТП не управлял, что его автомобиль был угнан, суд, учитывая наличие между ними и Кулаковым А.Ю. дружеских и родственных отношений, отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений, оценивает показания потерпевшего ФИО65 в указанной части и показания свидетелей ФИО66 и ФИО67 данные в ходе административного расследования, как недостоверные, надуманные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действительности, данные ими с учетом взаимоотношений с Кулаковым А.Ю. и вызванные желанием помочь Кулакову А.Ю. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Кулакова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Вина Кулакова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО68., оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
 
    При назначении Кулакову А.Ю. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение Кулаковым А.Ю. административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ).
 
    При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
 
    С учетом характера, совершенного Кулаковым А.Ю. административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения и его последующего поведения, последствий в виде причинения легкого вреда здоровью двум потерпевшим, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Кулакову А.Ю. административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Кулакова ФИО69 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 14.01.2012 года.
 
    Судья                      (подпись) М.В. Золотарева
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: