Дата принятия: 11 января 2013г.
Дело № г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Каменск-Шахтинского Головизнина К.А., подсудимой Куновой ФИО9, защитника – адвоката Ивченко И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Топильской Т.К., а также с участием потерпевшей ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:
Куновой ФИО11, родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кунова К.М. по настоящему уголовному делу обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кунова К.М., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, из кошелька, находившегося в принадлежащей ФИО7 женской сумке, лежавшей в прихожей, тайно похитила золотую цепочку весом 8 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой крестик весом 7 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитила имущества ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб, и скрылась.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО7 заявила, что вред, причиненный ей в результате преступления, подсудимой заглажен, она с ней примирилась, и просила на этом основании дело в отношении Куновой К.М. прекратить.
Выслушав мнение подсудимой, ее защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Кунова К.М. впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая с ней примирилась. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Куновой ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Куновой К.М., отменить.
3.Копию данного постановления вручить подсудимой, потерпевшей и прокурору <адрес>.
4.Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ____________________________
