Дата принятия: 11 января 2013г.
Дело №4/17-16/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2013 года
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Свирко В.Н.,
при секретаре Живаевой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Твери
материал по ходатайству осужденного ПЕТРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ / за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище/ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.М. оставлен без изменения.
Осужденный Петров С.М. обратился в суд с заявлением о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что новым уголовным законом от 07.03.2011 года внесены изменения в УК РФ, улучшающие его положение и смягчающие назначенный срок наказания, просит суд снизить назначенный срок наказания.
Осужденный Петров С.М. извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, поступившей в адрес суда. Свое ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденный Петров С.М. просит рассмотреть без его участия.
Суд полагает возможным ходатайство осужденного о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона рассмотреть в его отсутствие, с учетом мнения осужденного.
Обсудив и исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство Петрова С.М. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в УК РФ, в частности, в санкции ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Таким образом, приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.М. подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, действия Петрова С.М. по ст.162 ч.2 УК РФ подлежат переквалификации со снижением назначенного срока наказания.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» изменений в ст.162 ч.2 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ст.15 УК РФ, которая дополнена ч.6, согласно внесенным изменениям с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Учитывая, что Петрову С.М. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание за совершение тяжкого преступления в виде 7 лет лишения свободы, категория преступлений изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.396,397,399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Удовлетворить ходатайство осужденного ПЕТРОВА <данные изъяты> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЕТРОВА <данные изъяты> привести в соответствие с действующим законодательством:
переквалифицировать действия Петрова <данные изъяты> со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ / в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/
и назначить ему наказание по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.
Судья В.Н.Свирко
