Дата принятия: 11 января 2013г.
Адм. дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., в ходе проведения <данные изъяты>, в части <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу соблюдения лицензированных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (акт проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ г. № №
Обнаружено:
1) В нарушение п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №, (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности), п. 4 ст. 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» и ч. 7, ч.9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в Институте не организованно медицинское обслуживание обучающихся:
- в договоре о медицинском обеспечении № б\н от ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты> не указано место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: <адрес>
- отсутствует лицензия (приложения к лицензии) на осуществление медицинской деятельности <данные изъяты> (ИНН/КПП 6140030983/6140011001), заключившего договор о медицинском обеспечении с Институтом (от ДД.ММ.ГГГГ, № б\н, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), с адресами мест осуществления деятельности.
2) в нарушение п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности. П. 6.1 ст. 9 Закона российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об образовании» у института отсутствует учебно- методическая документация по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующая требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования:
- рабочие учебные планы по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального образования: 1900500.62 Эксплуатация транспортных средств; 1900600.62 эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов; 200101.65 приборостроение; 200100.62 приборостроение; 190700.62 технология транспортных процессов;
- рабочие учебные планы по основаниям профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования; 190604.51 техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта; 210308.51 техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям); 210414.51 техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям); 220303.51 средства механизации и автоматизации (по отраслям); 221413.51 техническое регулирование и управление качеством; 220703.51 Автоматизация технологических процессов и производств (по отраслям).
3) в нарушение п.п. «б» п. 5 положения о лицензировании образовательной деятельности, п. 6.5 ГОС ВПО по специальности 351300 Коммерция (торговое дело) отсутствуют рабочие программы учебной и производственной практик, утвержденных на советах факультетов;
4) в нарушение п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, п. 5.1 ГОС ВПО по специальности 351300 Коммерция (торговое дело) учебная практика поводится в течение 4 недель (требования ГОС ВПО – 2 недели), в соответствии с сквозной программой практик, утвержденной проектором по учебной работе 13.10.2008, с внесенными изменениями от 29.09.2011;
6) в нарушение п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, п. 39 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшим учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 № 71 (далее- Типовое положение об образовательном учреждении) институтом ежегодно не обновляется содержание:
- рабочих программ учебных дисциплин: «Физическая культура», «Экономика», «Социология», «Таможенное дело», «Страховое дело»;
- программ практик (учебной, производственной, преддипломной) по специальности 080301.65 коммерция (торговое дело);
7) в нарушение п.п. «б» п. 5 положения о лицензировании образовательной деятельности, п. 6.1 ст. 9 российской Федерации от 10.07.1992 № 3266\1 «Об образовании» у института отсутствует учебно- методическая документация по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 151001.65 технология машиностроения, в части рабочих планов учебных дисциплин:
- по циклу общие математические и естественнонаучные дисциплины Информационные технологии и системы;
- по циклу общепрофессиональные дисциплины Детали машин и основы конструирования, Гидравлика, электротехника и электроника, Управление системами и процессами, Метрология, стандартизация и сертификация, Безопасность жизнедеятельности, Организация производства и менеджмент, теория автоматического управления, основы технологии машиностроения, основы обеспечения качества машин;
9) В нарушение п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, п. 5.1, п. 6.5 ГОС ВПО по специальности 151001.65 технология машиностроения в институте отсутствуют рабочие программы учебной, производственной и преддипломной практик;
10) в нарушение п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, п.п. 5 п. 5 ст. 21 Федерального закона от 22.08.1196 № 125-ФЗ «о высшим и послевузовском профессиональном образовании» проессорско- преподавательский состав Института систематически не занимается повышением своей квалификации (ФИО30., ФИО31 ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38 ФИО39А., ФИО40., ФИО41 ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45
11) в нарушение п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, ст. 65 гл. 11 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) институтом для обеспечения образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам привлечены педагогические работники ФИО46., ФИО47 ФИО48., ФИО50, ФИО51 ФИО52, ФИО53., ФИО54 ФИО55., ФИО56., Сидоров В.Л., ФИО57., ФИО58., ФИО59 ФИО60, ФИО61., ФИО62., ФИО63., ФИО64 ФИО65 ФИО66 ФИО67., ФИО68., ФИО69., ФИО70 (отсутствует страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям)
Директор филиала <данные изъяты> ФИО71. в судебном заседании не согласился с указанными нарушениями, мотивируя тем, что по всем вмененным нарушениям 30.10.2012 года Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки были представлены запрашиваемые документы, что подтверждается описью этих документов и отметкой о их принятии, но никакой оценки при составлении протокола об административном правонарушении, эти документы не получили. Единственным документом, который ошибочно не был представлен, но был в наличии - рабочая программа (п.7), которая представлена в настоящем судебном заседании.
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае все документы, которые были затребованы при проверке и указаныые в протоколе об административном правонарушении, были представлены Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается описью, но никакой оценки при составлении протокола об административном правонарушении они не нашли.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В судебном заседании установлено, что при проверке филиала <данные изъяты> не была предоставлена рабочая программа, которая имелась в наличии, что хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.П. Кинякин
