Дата принятия: 11 января 2013г.
Дело № 5-4-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2013 года.
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
с участием потерпевшего ФИО1.
представителя потерпевшего ФИО2
рассмотрев административное дело в отношении
ОЖГИБЕСОВА В. А., ...,
у с т а н о в и л :
Дата, в 20 часов 30 минут, Ожгибесов, управляя автомобилем ..., при выезде с прилегающей территории Адрес, не уступил дорогу велосипеду под управлением ФИО1, двигавшемуся по велосипедной дорожке по ул...., допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО1, чем допустил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени.
Ожгибесов вину не признал, пояснил, что именно он управлял автомобилем, выехал с прилегающей территории, двигался через пешеходную часть ул...., намереваясь повернуть направо, в связи с чем, пытаясь убедиться в отсутствии автотранспорта, двигавшегося по ул.... слева по ходу его движения, смотрел влево, вправо не смотрел, в момент столкновения с велосипедом под управлением ФИО1, его автомобиль стоял. Считает, что именно ФИО1 виноват в ДТП, поскольку двигался, не убедившись в безопасности своего движения, кроме того, именно на этой части ул.... велосипедная дорожка имеет противоположное направление, т.е. слева направо, следовательно, ФИО1, двигаясь справа налево, нарушил правила Дорожного движения.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что, управляя велосипедом, двигался по велосипедной дорожке по ул. ... со стороны ... к .... Поскольку двигался по пешеходной части улицы, по сторонам не смотрел, автомобиль под управлением Ожгибесова не заметил. Кроме того, этот автомобиль выехал с достаточно большой скоростью, поэтому он не смог на него среагировать и столкнулся с автомобилем. Настаивает на том, что автомобиль под управлением Ожгибесова двигался, т.к. от удара его по инерции отбросило на крайнюю левую полосу проезжей части ул..... Именно это, по его мнению, свидетельствует о том, что автомобиль был в движении.
Представитель потерпевшего поддержал доводы доверителя. Оба настаивают на лишении Ожгибесова права управления транспортными средствами.
Заслушав правонарушителя, потерпевшего, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает вину Ожгибесова установленной, которая, кроме пояснений самого правонарушителя, а также объяснений опрошенных лиц, подтверждается документами, имеющимися в деле: схемой ДТП, справкой о ДТП, заключением эксперта.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно Ожгибесов, с нарушением п.8.3 Правил Дорожного Движения РФ выехал с прилегающей территории, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадал ФИО1.
По мнению суда, независимо от того обстоятельства, какое направление имеет велосипедная дорожка, поскольку она расположена на пешеходной части улицы, Ожгибесов, выезжая на нее и пересекая пешеходную часть улицы, обязан пропустить всех, кто движется по ней, независимо от направления их движения. Также суд считает несостоятельным довод Ожгибесова о том, что он не имел возможности видеть достаточно полно всю часть улицы из-за строений и транспортных средств, поскольку тот обязан убедиться в безопасности своего движения. Напротив, сам Ожгибесов признал, что вправо не смотрел, т.е. не убедился в отсутствии препятствий для его движения справа.
Действия Ожгибесова суд квалифицирует по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, согласно представленным в деле документам, ранее Ожгибесов к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, также суд учитывает ..., в связи с чем суд считает возможным назначить Ожгибесову наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 3.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
ОЖГИБЕСОВА В. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме ... рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....
В соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест на срок до 15 суток.
Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья –
