Дата принятия: 11 января 2013г.
Дело № 4-7/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2013 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крылова В.К.
с участием помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Замиралова Р.С.
при секретаре Руженцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Роснача Вадима Вадимовича дд.мм.гггг. рождения, уроженца ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№.. УФСИН России по ..., о пересмотре приговора Тверского областного суда от дд.мм.гггг. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тверского областного суда от дд.мм.гггг. Роснач В.В. осужден к лишению свободы:
- по п.п. «Ж,Л» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции Закона от 21.07.2004 г.) (убийство И.С.Н.) сроком на 10 лет,
- по п. А» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) (Н.П.С. и А.Б.Р.) сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа,
- по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 244 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) (кладбище 2006 г.) сроком на 2 года,
- по п.»В» ч.2 ст. 282 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) (кладбище 2006 г.) сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание Росначу В.В. назначено в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дд.мм.гггг..
По делу также осуждены Орлов Д.И., Уставщиков Д.В., Лебедев А.В., Шорников Д.М., Левкин А.А., Вичкуткин М.М., Вертопрахов Р.Ю., Золотарев И.И., Агрономов А.П., Агрономов С.П., Буданова Е.Д., Шугедов А.Ю., Шугедова О.Н., Черемисов Ю.В.
Кассационным определением Верховного суда РФ от дд.мм.гггг. приговор Тверского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Роснача В.В. оставлен без изменения.
Осужденный Роснач В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступлением в законную силу Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в связи с которыми, преступление, по которому он осужден по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 224 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено в ночь на дд.мм.гггг., приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. и с учетом требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, он подлежит освобождению от наказания по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 224 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) на основании п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осужденный Роснач В.В. своевременно извещён о времени и месте судебного заседания, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской. В ходатайстве осужденный не просил о рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством с его участием и не воспользовался правом осуществлять свои права с помощью адвоката при рассмотрении судом ходатайства.
Руководствуясь ч. 3 ст.399 УПК РФ, суд полагает возможным ходатайство осужденного о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона рассмотреть в его отсутствие.
Начальник исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Замиралова Р.С., полагавшего, что имеются основания к удовлетворению ходатайства на основании ст. 10 УК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как указано в ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 20.04.2006г. по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК Российской Федерации. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Иное, ограничительное, истолкование части второй статьи 10 УК Российской Федерации, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих её содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования.
Как усматривается из материалов дела, приговором Приговором Тверского областного суда от дд.мм.гггг. Роснач В.В. осужден к лишению свободы:
- по п.п. «Ж,Л» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции Закона от 21.07.2004 г.) (убийство И.С.Н.) сроком на 10 лет,
- по п. А» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) (Н.П.С. и А.Б.Р.) сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа,
- по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 244 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) (кладбище 2006 г.) сроком на 2 года,
- по п.»В» ч.2 ст. 282 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) (кладбище 2006 г.) сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание Росначу В.В. назначено в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дд.мм.гггг..
По делу также осуждены Орлов Д.И., Уставщиков Д.В., Лебедев А.В., Шорников Д.М., Левкин А.А., Вичкуткин М.М., Вертопрахов Р.Ю., Золотарев И.И., Агрономов А.П., Агрономов С.П., Буданова Е.Д., Шугедов А.Ю., Шугедова О.Н., Черемисов Ю.В.
Кассационным определением Верховного суда РФ от дд.мм.гггг. приговор Тверского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Роснача В.В. оставлен без изменения.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в связи с которым преступление, за которое Роснач В.В. осужден по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 244 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Данное преступление совершено Росначем В.В. в ночь на дд.мм.гггг.. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг., поэтому Роснач В.В., с учетом требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, подлежит освобождению от наказания по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 244 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкции ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 282 УК РФ в части назначения наказания в виде лишения свободы изменений не вносилось, в связи с чем, оснований для пересмотра приговора в части назначения наказаний Росначу В.В. за совершение преступлений предусмотренных данными нормами не имеется.
Обстоятельства, с учётом которых назначалось наказание осужденному судом при рассмотрении дела по существу, не изменились, равно, как не претерпели изменений и категории преступлений, за совершение которых он осужден.
В силу вышеизложенного, подлежит смягчению наказание, назначенное осужденному по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в ст. 15 УК РФ. Часть 6 статьи 15 УК РФ предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершённых Росначем В.В. преступлений, суд не находит оснований для применения к деяниям осужденного положений части 6 статьи 15 УК РФ (об изменении категории совершённых им преступлений на менее тяжкую).
Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Тверского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Роснача Вадима Вадимовича привести в соответствие со ст. 10 УК РФ:
- освободить Роснача В.В. от наказания по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 244 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «Ж,Л» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ) в отношении И.С.Н., п. «А» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в отношении Н.П.С. и А.Б.Р., п. «В» ч.2 ст. 282 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) преступление совершенное в ночь на дд.мм.гггг., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Росначу В.В. 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Тверского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Роснача Вадима Вадимовича оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий: В.К.Крылов
