Постановление от 11 января 2013 года

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 11 января 2013г.
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 4а-17/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск 11 января 2013 года
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кучмистова А.М. на вступившие в законную силу решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2012 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Кучмистова А.М., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Постановлением и.о.начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны № от 23 октября 2012 года Кучмистов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Данным постановлением Кучмистов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, являясь водителем и собственником автомобиля <данные изъяты>, произвел проезд в границах водоохраной зоны реки Амур и в 10 метрах от уреза воды вне дорог, имеющих твердое покрытие, осуществил стоянку указанного автомобиля для погрузки песчано-гравийной смеси с использованием подборной лопаты, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности водоохраной зоны водного объекта.
 
    Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2012 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены: исключено указание на нарушение Кучмистовым А.М. ст.22 Федерального закона «О животном мире», пп.«а» п.11 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР». В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.
 
    Судебные решения вступили в законную силу.
 
    В надзорной жалобе Кучмистов А.М. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебные решения, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, его малозначительность, существенное нарушение норм ГПК РФ.
 
    Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
 
    Факт совершения Кучмистовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Кучмистов А.М. собственноручно указал о согласии с протоколом (л.д.12,13), фотоматериалами (л.д.21,22), показаниями ФИО – должностного лица, составившего протокол, об обстоятельствах выявления правонарушения.
 
    Доводы Кучмистова А.М. об отсутствии состава правонарушения и его малозначительности были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правильную правовую оценку в оспариваемых решениях. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются необоснованными.
 
    Отсутствие ущерба от действий Кучмистова А.М. не является безусловным основанием ни для признания совершенного правонарушения малозначительным, ни для освобождения его от административной ответственности.
 
    Само по себе отсутствие информационных знаков на границе водоохраной зоны не свидетельствует об отсутствии вины Кучмистова А.М., поскольку обязанность соблюдения водного законодательства предусмотрена ст.65 Водного кодекса РФ независимо от наличия либо отсутствия информационных знаков.
 
    Ссылку в надзорной жалобе на существенное нарушение норм ГПК РФ нельзя признать обоснованной, поскольку производство по делу об административном правонарушении регламентировано нормами КоАП РФ.
 
    Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведено.
 
    Факт совершения Кучмистовым А.М. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено справедливое, поэтому основания для удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
 
    Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2012 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Кучмистова А.М. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать