Дата принятия: 11 января 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Омск 11 января 2013 г.
ул.9-Северная д.99 каб.307.
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Постнова Д.Ю., 29<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении № от ... установлено, что Постнов Д.Ю. ... в ... часов, находясь в общественном месте возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, оказывая неповиновение законным требованиям представителя власти.
Постнов Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, пытался убежать.
УУП ОП-10 УМВД России по г. Омску Т. в судебном заседании пояснил, что ... в ... часов, в ходе посещения <адрес>, был остановлен Постнов Д.Ю., который выражался в присутствии посторонних граждан нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, Постнов Д.Ю. не реагировал, пытался скрыться. Охарактеризовал Постнова Д.Ю. посредственно.
Оценив обстоятельства и материалы об административном правонарушении, объяснения Постнова Д.Ю., данные в судебном заседании и при составлении протокола, суд приходит к выводу о доказанности вины Постнова Д.Ю. в совершении административного правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей П. и Д. рапортом сотрудника полиции Т. подтверждается факт нахождения Постнова Д.Ю. ... в ... часов в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а также, что Постнов Д.Ю. выражался в общественном месте нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, не реагируя на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия.
Таким образом, действия Постнова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
При этом под общественным порядком подразумевается система общественных отношений и юридических норм, регулирующих эти отношения в целях обеспечения общественного спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья населения, нормального труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий. Сотрудник полиции является представителем власти.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.
Из справки, содержащейся в материалах административного производства, следует, что Постнов Д.Ю. ... подвергался административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ).
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Постнову Д.Ю. наказание в виде административного ареста, поскольку последний для себя соответствующих выводов после привлечения к административной ответственности не делает, а также с учетом характера деяния и личности нарушителя, отношения к содеянному, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Оснований, определенных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Срок ареста исчислять с момента, указанного в постановлении ... от ....
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьПостнова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять, в соответствии с постановлением ... от ..., т. е. с 09 часов 00 минут ....
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Постановление вступило в законную силу 22.01.2013 года
