Постановление от 11 января 2013 года

Дата принятия: 11 января 2013г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело №4/1-31/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    г. Стародуб                    11 января 2013 года.
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Лонгинова А.Ю., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сидорова Д.А. <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 мес. л/свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> р/суда <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам л/свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части наказания оставлен без изменения,
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сидоров Д.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
 
    Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, трудоустроен на собственном производстве ИУ в качестве швея, к труду относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поощрялся администрацией колонии.
 
    Осужденный просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
 
    Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Лонгинова А.Ю., считающего целесообразным применение к осужденному Сидорову Д.А. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение прокурора Воропаева А.А., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Сидорова Д.А., считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
 
    Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.А. осужден, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 11.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.       
 
    Приговор вступил в законную силу.
 
    Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует, что осужденный отбыл более 1/2 назначенного ему судом наказания.
 
    Ранее осужденный Сидоров Д.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.
 
    Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены. ЗАО <данные изъяты> гарантирует трудоустройство Сидорова Д.А. <данные изъяты> в случае его условно-досрочного освобождения.
 
    Из материалов личного дела осужденного Сидорова Д.А. следует, что в ФКУ ИК-5 <адрес> осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
 
    Таким образом, с учётом мнения администрации учреждения и прокурора, с учётом личности осужденного и его поведения за время отбывания наказания, суд считает, что Сидоров Д.А. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство осужденного Сидорова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
 
    Освободить Сидорова Д.А. от дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 10 месяцев 06 дней.
 
    Возложить на осужденного Сидорова Д.А. дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного.
 
    Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:
 
    Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
 
    а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
 
    б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
 
    в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий, судья                                                                     подпись
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать