Дата принятия: 11 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вятские Поляны 11 января 2013 г.
Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Минина В. А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сырцовой Н.П.,
потерпевшей гр. О.
при секретаре Галиуллиной Е.В.,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении
Сырцовой Н.П., <данные изъяты>,
привлекающейся за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КРФ АП,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Сырцова Н.П. 09.12.2012 г. около 18 час. 00 мин., находясь в подъезде дома № по ул. <адрес>, стучалась в дверь квартиры № где проживает гр. О., при этом выражалась в адрес хозяйки квартиры нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, т. е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Сырцова Н.П. вину не признала, пояснила, что ее сын гр. С. имеет жену и двоих детей, тем не менее встречается с гр. О. Ее беспокоит данное обстоятельство, она намерена сохранить семью сына и вернуть его в семью. Действительно 09.12.2012 г. около 18 час. 00 мин. она пришла в подъезд жилого дома № по ул. <адрес>, хотела войти в квартиру № где проживает гр. О., так как увидела в окне ее квартиры своего сына гр. С., который не ночевал дома со своей семьей, и хотела поговорить с ним и гр. О. Однако дверь ей никто не открыл, поэтому она несколько раз постучала в дверь. Вышел проживающий по-соседству гр. А, спросил, что она здесь делает, она ответила, что пришла поговорить с гр. О и своим сыном. Затем стала спускаться вниз к выходу из подъезда. За ней следом спустился ее сын. Когда стучала в дверь квартиры и находилась в подъезде дома, она громко не кричала, нецензурной бранью не выражалась.
Потерпевшая гр. О. в ходе судебного разбирательства пояснила, что 09.12.2012 г. у нее дома по адресу <адрес>, находился знакомый гр. С., с которым у нее близкие отношения. Около 18 час. 00 мин. этого же дня она услышала стук в дверь. У нее в квартире две входных двери: металлическая и деревянная. Внутренняя деревянная дверь у нее в тот день была открыта. Она подошла к двери, спросила, кто там. По голосу поняла, что это стучит мать Сырцова Н.П. Она требовала открыть дверь, при этом она выражалась в ее адрес нецензурной бранью, называя этими словами ее. Она (гр. О.) сказала, чтобы та уходила, в противном случае она вызовет полицию. После этого она через дверь услышала, как сосед гр. А. кричит на Сырцову, чтобы та уходила. После этого Сырцова ушла.
Указанные обстоятельства отражены также в письменном заявлении гр. О. на имя начальника МО МВД России «Вятскополянский».
Потерпевшая гр. О. также пояснила, что Сырцова Н.П. и ранее скандалила с ней из-за сына, действительно у Сырцовой Н.П. с ней (гр. О.) из-за ее отношений с гр. С. сложились конфликтные отношения.
Допрошенный ранее в качестве свидетеля гр. С. пояснил, что действительно 09.12.2012 г. около 18 час. 00 мин. находился у своей знакомой гр. О. по адресу <адрес>, когда в дверь указанной квартиры стала стучать его мать Сырцова Н.П. При этом он не слышал, кричала ли она, но слышал, как некоторое время спустя на нее накричал сосед гр. А
Как видно из данного гр. С ранее УУП МО МВД России «Вятскополянский» объяснения, он также пояснял, что у него со своей матерью Сырцовой Н.П. сложились личные неприязненные отношения, так как она вмешивается в его личную жизнь. Также пояснил, что 09.12.2012 г., когда мать стучалась в дверь квартиры гр. О., он слышал, что она кричала и выражалась в адрес гр. О. нецензурной бранью.
Допрошенный ранее в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля гр-н А., проживающий на одной лестничной площадке с потерпевшей гр. О., пояснил о том, что вечером 09.12.2012 г. гр. С., находясь в подъезде <адрес>, стучала в дверь гр. О., при этом выражалась нецензурной бранью.
Однако свидетель гр-н А. не заявлял, что она выражалась нецензурной бранью лично в его адрес.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
Ни Сырцова Н.П., ни потерпевшая гр-ка О. не отрицают факт наличия между ними конфликтных отношений.
Заявление в отделение полиции по поводу действий Сырцовой Н.П. было подано вторым участником возникшего на фоне личной неприязни конфликта - гр-ка О., при этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка в МО МВД России «Вятскополянский» не поступало.
На основании изложенного, суд признает установленным, что конфликт между Сырцовой Н.П. и гр-ка О. произошел в быту на основе личных неприязненных отношений.
Поскольку выражение нецензурной бранью имело место в быту и было основано на личных неприязненных отношениях, общественный порядок предметом посягательства не являлся, оно не может расцениваться как мелкое хулиганство.
Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения Сырцовой С.Н. 09.12.2012 г. около 18 час. 00 мин., в подъезде дома № по ул. <адрес>, мелкого хулиганства, тогда как в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является совершенное противоправное, виновное действие (бездействие).
Таким образом, материалами данного дела факт совершения Сырцовой Н.П. административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не подтвержден.
На основании ч.3 и 4 ст. 1.5 КРФ АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Установление вины правонарушителя с соблюдением требований процессуальных норм является обязанностью органа, должностного лица, возбудивших административное производство.
Основания для возврата протокола должностному лицу, его составившему, отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное производство в отношении Сырцовой Н.П. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Минина В. А.
