Дата принятия: 11 января 2011г.
№ 4а-507/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 29 декабря 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Н.С. в интересах Домничева С.В., на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ковровского района Владимирской области от 21 июля 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года, вынесенные в отношении Домничева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 21 июля 2010 года Домничев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Домничева С.В. - адвокат Смирнов Н.С. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** на **** Домничев С.В., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры направления на медицинское освидетельствование, что выразилось в отсутствии понятых, со ссылкой на показания свидетелей С. и П.не может быть принят во внимание.
Наличие понятых - В. и К. - подтверждается имеющимися в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования данными о понятых, их подписями, а также их письменными объяснениями.
С указанными процессуальными документами Домничев С.В. был ознакомлен, однако правом внесения замечаний относительно отсутствия понятых не воспользовался.
В протоколе об административном правонарушении изложенные в нем сведения об отказе от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор PRO-100, а также от прохождения медицинского освидетельствования, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оспаривал.
Показаниям свидетелей С. и П., допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которой суд надзорной инстанции не обладает.
Ссылка в жалобе на то, что письменные объяснения свидетелей не подписаны должностным лицом, а в материалах дела отсутствуют сведения о данных лицах, при наличии иных доказательств, на юридическую квалификацию действий Доничева С.В. повлиять не могут.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанный на допустимых доказательствах, законен и соответствует материалам дела.
Содержащиеся в жалобе доводы аналогичны тем, на которые Домничев С.В. и его защитник ссылались в обоснование своей позиции при рассмотрении дела мировым судьей, являлись предметом проверки и оценки судьи Ковровского городского суда Владимирской области и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Домничева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Ковровского района Владимирской области от 21 июля 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года, вынесенные в отношении Домничева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Домничева С.В. - адвоката Смирнова Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов
