Дата принятия: 11 января 2011г.
№ 4а-495/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 24 декабря 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Золотницкого Д.Ю., поданную в интересах Анисимова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от 29 сентября 2009 года, вынесенное в отношении Анисимова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 29 сентября 2009 года Анисимов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанное постановление в порядке ст.ст.30.2-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Анисимова В.Г. - адвокат Золотницкий Д.Ю. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что **** у дома **** Анисимов В.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Анисимов В.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования должностным лицом с помощью технического средства Алкотектор PRO 100 combi в присутствии двух понятых он отказался, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, с прохождением которого Анисимов В.Г. был согласен.
Медицинское освидетельствование Анисимова В.Г. на состояние опьянения проведено в ГУЗ Владимирской области "Областной наркологический диспансер».
Заключение о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Вывод о его нахождении в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы № 2197 (л.д. 6).
Оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Анисимов В.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все вышеуказанные процессуальные документы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости и допустимости.
Нарушений требований административного законодательства при их составлении не допущено.
Ссылка защитника Золотницкого Д.Ю. на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может расцениваться в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен с нарушением закона, сама по себе не свидетельствует о недействительности процессуального документа и об отсутствии у должностных лиц оснований для принятия данной обеспечительной меры.
Непосредственно факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанные в протоколе время и месте Анисимов В.Г. ни при рассмотрении дела, ни в надзорной жалобе не оспаривал.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Анисимова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от 29 сентября 2009 года, вынесенное в отношении Анисимова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Золотницкого Д.Ю., поданную в интересах Анисимова В.Г., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов
