Дата принятия: 11 января 2011г.
№ 4а-521/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 22 декабря 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Минаева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира от 1 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Минаева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира от 1 апреля 2010 года Минаев Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Минаев Д.С. просит об отмене судебных актов, опровергая сам факт совершения административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из содержания указанной статьи, в качестве основания административной ответственности законодатель выделяет его состав, включающий в себя и такой элемент как субъект административной ответственности.
Субъектом административного правонарушения может быть любое физическое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч.1 ст.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Привлекая Минаева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья на основе имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние опьянения, пришел к выводу, что именно Минаев Д.С. **** у дома **** управляя автомобилем марки ****, государственный номер ****, при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Минаева Д.С.
Указанный вывод был поддержан и судьей Октябрьского районного суда г.Владимира при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не усмотревшим предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта.
При этом доводы жалобы Минаева Д.С. об отсутствии события правонарушения, несовершении им административного правонарушения, в подтверждение чему была представлена справка с места работы, а также о ненадлежащем извещении, не получили надлежащей правовой оценки и были расценены как способ защиты.
В силу ч.2 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, извещение Минаева Д.С. о дате судебного разбирательства осуществлялось мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: **** (л.д. 9,10,12,13,15), в то время как заявитель зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** (л.д. 30-31). Сведения о получении Минаевым Д.С. судебной повестки отсутствуют.
В целях проверки доводов поданной в порядке надзора жалобы, по письменному ходатайству привлеченного к административной ответственности лица, Владимирским областным судом был направлен запрос в УГИБДД по Владимирской области о проведении служебной проверки и направлении материалов.
Согласно представленному заключению служебной проверки по факту обнаружения водительского удостоверения с признаками подделки, утвержденному начальником отдела ГИБДД УВД по г.Владимиру У. 10.12.2010, и письменным объяснениям сотрудников милиции Б. и В., **** личность водителя транспортного средства марки ****, государственный номер ****, устанавливалась должностными лицами при составлении протоколов на основании предъявленного им водительского удостоверения **** на имя Минаева Д.С., **** года рождения.
В ходе проверки установлено, что предъявленное инспекторам и изъятое ими водительское удостоверение **** имеет признаки подделки, а именно фотография на удостоверении не соответствует личности Минаева Д.С.
При этом основанием для проведения проверки послужило также обращение Минаева Д.С., который сообщил, что выданное ему водительское удостоверение с аналогичными идентификационными данными не изымалось и находится у него на руках.
В настоящее время проводится проверка с целью установления личности водителя автомобиля марки ****, государственный номер ****.
С учетом данных обстоятельств, которые не были надлежащим образом проверены при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, доводы надзорной жалобы Минаева Д.С. о незаконности привлечения к административной ответственности следует признать обоснованными.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку имеются неустранимые сомнения в том, что именно Минаев Д.С. совершил вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенные в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 1 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 сентября 2010 года подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Минаева Д.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира от 1 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Минаева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов
