Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела
г.Самара 11 сентября 2014 года
Кировский районный суд города Самары в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой К.Ю.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Родионова Д.М.
Подсудимого Качкина Д.Ю.
Защитника Лукьяновой Д.П., предъявившей удостоверение №, ордер №
Потерпевшей К.
При секретаре судебного заседания Рязановой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-611/2014 в отношении: Качкина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Качкин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.00, временно проживая в квартире своей матери К., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, заведомо зная, что у К. в собственности имеется ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, решил тайно похитить данное имущество. С этой целью Качкин Д.Ю., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием К. дома, будучи уверенным, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный ноутбук со стола в комнате, таким образом тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом. Качкин Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, в результате чего причинил К. значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
Своими действиями Качкин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.00, временно проживая в квартире своей матери К., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, заведомо зная, что у К. в собственности имеются золотые украшения, решил тайно похитить данное имущество. С этой целью Качкин Д.Ю., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись чем, что К. отвлеклась, и не могла наблюдать за его преступными действиями, заведомо зная, что в шкатулке, стоящей на трюмо в комнате находятся золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты>, золотая подвеска стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> и золотые серьги стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К., незаметно для последней, достал все из шкатулки и, положив в свою сумку, забрал себе, таким образом тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, Качкин Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, в результате чего причинил К. значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
Своими действиями Качкин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Качкин Д.Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Качкин Д.Ю. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен.
Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Качкин Д.Ю., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Качкина Д.Ю. следствием правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам.
Ущерб в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> для потерпевшей К. суд признает значительным с учетом ее материального положения.
В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Качкина Д.Ю., так как он полностью возместил ей причиненный материальный вред, она с ним примирилась.
Адвокат и подсудимый также просили суд о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей, поскольку Качкин Д.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Качкина Д.Ю. за примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить и освободить Качкина Д.Ю. от уголовной ответственности по следующим основаниям:
Качкин Д.Ю. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаивается, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется, возместил причиненный вред, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей суд не усматривает.
На основании ст.76 УК РФ и, руководствуясь ст.ст.25, 254, 271, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Качкина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение им преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Качкина Д.Ю. отменить.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей К.
Вещественные доказательства - залоговый билет, договор комиссии, товарный чек - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционное порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суда г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: К.Ю.Мельникова
