Дата принятия: 11 сентября 2014г.
*** судья Охлопков А.В.
Дело № 10-45/2014 (№ 1-76/14)
Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск «11» сентября 2014 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,
при секретаре Пахомовой Л.В.,
с участием:
помощника прокурора *** округа *** Осиповой М.В.,
защитника - адвоката Никешина И.В., ***,
подсудимого Кока Р.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сапко М.С. на приговор *** судьи судебного участка *** административного округа *** от ***, которым
Кока Р.К, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, ранее судимый:
- *** по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением суда от *** назначенное наказание в виде обязательных работы заменено лишением свободы на срок 34 дня. Освобожден *** по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.
На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив апелляционное представление, заслушав выступление помощника прокурора Осиповой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Кока Р.К., согласившегося с представлением государственного обвинителя, защитника – адвоката Никешина И.В., полагавшего оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кока Р.К. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Преступление, как установил суд, совершено в период с *** по *** на территории *** административного округа *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен *** судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на нормы закона, ставит вопрос об изменении постановленного приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства, обосновывая свою позицию тем, что резолютивная часть приговора не содержит сведений о разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим в рамках уголовного дела.
В судебном заседании прокурор Осипова М.В. поддержала доводы апелляционного представления, дополнив, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора содержатся сведения о разрешении судом гражданского иска потерпевшего, однако решение по заявленного иску в резолютивной части приговора отсутствует.
Осужденный Кока Р.К. согласился с представлением государственного обвинителя.
Защитник Никешин И.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку потерпевший не лишен права в последующем обратиться в суд о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского производства.
Изучив апелляционное представление, проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кока Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.
Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение по предъявленному гражданскому иску.
При постановлении приговора по настоящему делу эти требования закона надлежащим образом не выполнены, поскольку суд, обосновав свое решение в описательно-мотивировочной части приговора по заявленному гражданскому иску о его удовлетворении, в резолютивной части приговора не решил вопрос об удовлетворении гражданского иска в пользу потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть приговора, дополнив ее указанием на разрешение гражданского иска в пользу потерпевшего.
Кроме того, во вводной части приговора была допущена неточность в части указания даты рождения подсудимого Кока Р.К. ***, в то время как согласно светокопии гражданского паспорта на имя Кока Р.К., имеющейся в материалах уголовного дела дата рождения подсудимого ***, в связи апелляционная инстанция находит возможным устранить указанную неточность, однако данное обстоятельство по существу не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор *** судьи судебного участка *** административного округа *** от *** в отношении Кока Р.К изменить.
Во вводной части приговора дату рождения осужденного Кока Р.К указать как ***.
Дополнить резолютивную часть приговора, указав: «Взыскать с Кока Р.К в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме ***».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий /подпись/
