Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 5-261/2014 (данные обезличены)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(дата) г. Н. Новгород
Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,
С участием законного представителя ООО «П.» Ф.,
Защитника Л., представившей доверенность от (дата),
При секретаре Хусяиновой Г.Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «П.», (данные обезличены), осуществляющего деятельность по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
ООО «П.» осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны при следующих обстоятельствах.
На основании приказа и.о.руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от (дата) №... проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории ....
На основании упомянутого приказа произведен осмотр территорий и помещений магазина «Н.», где осуществляет свою деятельность ООО «П.», (данные обезличены).
По адресу местонахождения:..., расположен магазин «Н.», принадлежащий ООО «П.» (данные обезличены), на основании договора аренды от (дата) №..., договор заключен с ООО Н.» (данные обезличены). Срок действия договора по (дата). Магазин расположен в отдельностоящем здании.
(дата) торгово-выставочного зала магазина «Н.», расположенного по адресу: ..., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «П.» в присутствии двух понятых М.,и Ш., а также в присутствии представителя ООО «П.», заведующеймагазина «Н.», Ш.Н.В., произведен осмотр указанного помещения.
На момент проведения осмотра в данном магазине Обществом осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии №... регистрационный номер №... от (дата), выдана Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области. Срок действия лицензии до (дата).
В результате проведения осмотра магазина розничной торговли «Н.», принадлежащего ООО «П.» (данные обезличены) обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством
Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно:
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата), производитель ООО «Т.», адрес производства: ..., в количестве 13 бутылок ФСМ №...
№...;
водка (марка обезличена), крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата отсутствует, производитель ООО «М.», адрес производства: ..., в количестве 14 бутылок, ФСМ №....
На момент осмотра было установлено, что в магазине розничной торговли, (принадлежащий ООО «П.», находится вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 27 (двадцать семь) бутылок.
На всю вышеперечисленную алкогольную продукцию товарно-сопроводительная документация отсутствует.
В ходе административного расследования в отношении ООО «П.» (данные обезличены) составлен протокол о взятии проб и образцов от (дата) и назначено экспертное исследование.
На основании определения о назначении экспертизы от (дата)., образцы алкогольной продукции направлены в ФГУП «Гознак», а именно:
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата), производитель ООО «Т.», адрес производства: ..., в количестве 13 бутылок ФСМ №...;
водка (марка обезличена), крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата отсутствует, производитель ООО «М.», адрес производства: ..., в количестве 14 бутылок, ФСМ №....
ФГУП «Гознак» была проведена экспертиза ФСМ, составлено заключение технического исследования изделий: «(марка обезличена)», «(марка обезличена)», «(марка обезличена)» от (дата) №..., в котором содержится вывод, что представленные ФСМ являются полностью поддельными.
Таким образом, ООО «П.» (дата), осуществляя деятельность по адресу: ... осуществляло розничную продажу алкогольной продукции - водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата), производитель ООО «Т.», адрес производства: ..., водка (марка обезличена), крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата отсутствует, производитель ООО «М.», адрес производства: ..., с поддельными федеральными специальными марками.
Должностное лицо, составивший протокол, о времени и месте рассмотрения дела извещен факсимильной связью, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.
Законный представитель ООО «П.» Ф. и защитник Общества Л. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения Обществом не признали. Указали об отсутствии состава правонарушения в действиях Общества. Пояснили, что продавец магазина К. самовольно выставила на продажу алкогольную продукцию неизвестного происхождения в целях извлечения материальной выгоды. Полагают, что Общество не должно нести ответственность за самовольные действия продавца К. Кроме того, указали о том, что в ходе административного расследования ряд документов составлены с нарушениями требований КоАП РФ. Так осмотр помещения проводился с участием директора магазина Ш.Н.В.
Ею же были подписаны протоколы об изъятии образцов для сравнительного исследования. Вместе с тем, Ш.Н.В. не имела полномочий для представительства интересов Общества. Сторона защиты полагает, что перечисленные документы составлены в отсутствии представителя Общества, в связи с чем должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Иных доказательств виновности Общества, по мнению законного представителя и защитника не имеется. Полагают, что при таких данных производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Обсуждая законность и обоснованность проведения проверки юридического лица, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сфера действия данного Федерального закона не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.
Так как мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, действие указанного выше Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ в данном случае не распространяется на проведенную проверку и положения Закона не подлежали применению.
При таких данных суд приходит к выводу о законности проведенной проверки ООО «П.».
В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.
Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров.. ., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 21.08.2012), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Судом установлено, что в результате проведения осмотра магазина розничной торговли «Н.», принадлежащего ООО «П.» (данные обезличены) обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть установлен факт хранения и розничной продажи алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а именно:
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата), производитель ООО «Т.», адрес производства: ..., в количестве 13 бутылок ФСМ №...
№...;
водка (марка обезличена), крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата отсутствует, производитель ООО «М.», адрес производства: ..., в количестве 14 бутылок, ФСМ №....
На всю вышеперечисленную алкогольную продукцию товарно-сопроводительная документация отсутствует.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по факту реализации алкогольной продукции в количестве 27 бутылок (дата) в отсутствие товарно-сопроводительных документов ООО «П.» признано виновным по ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ и Общество назначено административное наказание.
Факт совершения Обществом изложенного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так в ходе осмотра помещения магазина «Н.» по адресу ... (дата) обнаружена указанная выше алкогольная продукция с ФСМ, вызывающими сомнения в подлинности. Осмотром установлено, что указанная алкогольная продукция выставлена на витрине к розничной продаже, имеет ценники ООО «П.». Часть алкогольной продукции хранится на складе магазина. (л.д.8-17)
Факт нахождения указанной алкогольной продукции в помещении магазина «Н.», как в розничной продаже, так и на складах, законным представителем Общества и его защитником не оспаривались.
Суд находит несостоятельными доводы Общества о недопустимости доказательств - протокола осмотра помещения, протокола изъятия проб по мотиву отсутствия законного представителя Общества при проведении данных процессуальных действий по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
Из протокола осмотра помещения магазина «Н.» ООО «П.» от (дата), следует, что осмотр помещений юридического лица, а также взятие проб и образцов произведен уполномоченным лицом в присутствии заведующей магазином Ш.Н.В. (л.д.8-17, 18-19).
Из должностной инструкции заведующей магазином Ш.Н.В., исследованной в судебном заседании, следует, что Заведующий магазином относится к категории Руководителей. (п. 1.1 Инструкции).
При таких данных доводы стороны защиты о проведении указанных процессуальных действий с нарушением требований ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ несостоятельны и не принимаются судом во внимание.
Согласно выводам экспертов ФГУП«Гознак», изложенным в заключении №... от (дата) (марка обезличена)», «(марка обезличена)», «(марка обезличена)» от (дата)., являются полностью поддельными. (л.д.121-124)
Приведенное заключение суд находит обоснованным и не вызывающим сомнений.
Заявляя о своей невиновности, законный представитель Общества и защитник сослались на объяснения продавца К. о том, что ею самовольно была выставлена на продажу алкогольная продукция неизвестного происхождения.(л.д.112)
Вместе с тем, из текста должностной Инструкции заведующей магазином Ш.Н.В. (Раздел 4) следует, что Заведующий контролирует работу персонала магазина (п. 4.1), осуществляет проверку всей документации поставщиков алкогольной продукции (п. 4.14), проверку соответствия фактической маркировки товара к документальной предоставленной поставщиком (п. 4.15), контролирует правильность и полноту выкладки товара (п. 4.17), контролирует и несет ответственность за правильность оформления ценников. (л.д.4.8)
Таким образом, Общество при должной внимательности и распорядительности располагало достаточным временем, а также достаточными средствами и полномочиями для осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции и имело возможность выявить нарушения, допущенные сотрудником - продавцом К. и своевременно их устранить.
Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным лицом, в прису3тствии законного представителя Общества и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. (л.д.152-155)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о виновности Общества в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует действия Общества по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.
Общество подлежит наказанию за содеянное.
Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Общество ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 15 КоАП РФ не привлекалось.
При определении размера административного штрафа, суд руководствуется следующим.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, I Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением I Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от01.04.1999 № 29-0 вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принциповправа критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должныотвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и размерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП.
Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст.3.1 КоАПадминистративное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения законодателем в КоАП надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела исключительно в судебном порядке на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Руководствуясь приведенной выше правовой позицией Конституционного суда РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, исходя из имущественного и финансового положения Общества, отсутствие вредных последствий, суд полагает возможным снизить размер штрафа до (данные обезличены) рублей.
Алкогольная продукция в количестве 27 бутылок как предмет правонарушения подлежит конфискации и уничтожению.
Руководствуясь ст. 29.7-29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности «П.», (данные обезличены), место регистрации: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме (данные обезличены) рублей с конфискацией предмета правонарушения - 27 бутылок алкогольной продукции (согласно протокола от (дата), л.д.18-19)
Конфискованную алкогольную продукцию, а именно:
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата), производитель ООО «Т.», адрес производства: ..., в количестве 13 бутылок ФСМ №...
№...;
водка (марка обезличена), крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата отсутствует, производитель ООО «М.», адрес производства: ..., в количестве 14 бутылок, ФСМ №....
УНИЧТОЖИТЬ.
Административный штраф подлежит уплате в порядке и сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены).
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья (данные обезличены) Е.А. Синайко
