Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 4/1-79/2014
Постановление
гор. Стародуб 11 сентября 2014 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
с участием
осужденного Петрова Д.А.,
его защитника адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №№,
прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманова А.А.,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Боховко Г.В.,
при секретаре Щербенко Н.М.,
рассмотрев в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области в открытом судебном заседании ходатайство
Петрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты> жителя <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
-по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ - к 8 годам лишения свободы,
-по ст. 162 ч.4 п.В УК РФ - к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей,
на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей,
об условно-досрочном освобождении от наказания (ранее условно-досрочно не освобождался),
Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ года.
Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ года.
установил:
Петров Д.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания, ходатайство мотивирует тем, что отбыл установленную для досрочного освобождения часть наказания, за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.
За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения.
Вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаивается.
После освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться по месту жительства.
В судебном заседании осужденный, его защитник поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Осужденный Петров Д.А. суду пояснил, что он исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, намерен создать семью и трудоустроиться, чтобы в полном объеме возместить причиненный ущерб.
Адвокат Зезюля Ю.В. суду пояснил, что данные об осужденным свидетельствуют, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Его поведение примерное, он возмещал ущерб, причиненный преступлением, из заработанных в ИК средств.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 извещены о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ФИО9 возражает против условно-досрочного освобождения в связи с тем, что ущерб ей не возмещен.
В соответствие со ст. 399 УПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-5 считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что тот добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Свой вывод администрация обосновывает следующим.
Осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, все взыскания сняты досрочно и погашены сроком давности. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, в настоящее время - рабочим по обслуживанию бани, замечаний по работе не имеет. Качественно и в срок выполняет разовые поручения администрации.
По характеру импульсивный, скрытный, на критические замечания реагирует адекватно, правильно понимает и выполняет предъявляемые к нему законные требования.
Принимает активное участие в работах по благоустройству ИК, проявляя при этом разумную инициативу.
В коллективе осужденных уживчив, способен противостоять чужому влиянию, хорошо приспосабливается к окружающей обстановке, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к лидерству не стремится, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.
На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, в общении с представителями администрации корректен, взаимовежлив, свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением периодической печати.
Внешне всегда опрятен, физически развит хорошо, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в хорошем санитарном состоянии, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие.
Имеет иск в размере 81 503 рубля 74 копейки, который погашает.
Образование полное среднее.
Представитель администрации учреждения поддержала ходатайство осужденного и его защитника по основаниям, изложенным в них и характеристике администрации учреждения.
Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что осужденный совершил особо тяжкие преступления, имеет значительный неотбытый срок наказания, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания.
Выслушав доводы защитника, представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.
Осужденный отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания, за время отбытия наказания к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, к труду относится добросовестно.
По приговору суда виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, за время отбывания наказания к уголовной ответственности не привлекался.
Осужденный 19 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду:
-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с него сняты ранее наложенные взыскания (от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года),
-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ предоставлены дополнительные свидания,
-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ разрешена дополнительная посылка,
-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлены благодарности.
7 раз осужденный подвергался дисциплинарным взысканиям:
-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ за межкамерную связь ему объявлялись выговоры, ДД.ММ.ГГГГ - помещался в карцер,
-ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенных местах помещен на 10 суток в ШИЗО.
Приговор в отношении Петрова Д.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскания (за исключением помещения в ШИЗО) наложены до вступления приговора в законную силу, однако суд учитывает их, поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.
На это указывает Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2011 года (п.3.1.2.)
Осужденный в значительном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред (остаток непогашенного иска - 8 786 рублей 18 копеек из 137 268 рублей 30 копеек).
Однако совокупность указанных обстоятельств не дает оснований для применения к нему условно-досрочного освобождения.
Основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания определены ст. 79 УК РФ: лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Сведения о личности осужденного, представленные и исследованные в суде, не дают оснований считать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Соблюдение установленных правил отбывания наказания, возмещение ущерба от преступления является обязанностью, а не правом осужденного, и сами по себе данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд в связи с этим не может принять во внимание как доводы осужденного, так и доводы администрации учреждения.
Осужденный совершил 2 особо тяжких и одно тяжкое преступление, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе и наиболее строгим: помещению в карцер и ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности его поведения на протяжении длительного времени отбывания наказания.
Последнее взыскание погашено сроком давности ДД.ММ.ГГГГ года, наличие после указанного времени поощрений может свидетельствовать лишь о тенденции к исправлению осужденного, что недостаточно для условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство Петрова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий Гарбуз Г.И.
