Постановление от 11 сентября 2014 года

Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 сентября 2014 года                        г.Красноярска
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ларионов Р.В., разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Габриеляна Р.П. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося,
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, с 16.40 часов до 17.00 часов, в ходе выездной проверки по адресу: <адрес> <адрес>, сотрудниками Красноярской транспортной прокуратуры была выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент проверки осуществляла деятельность по уборке и мытью посуды в кафе «<данные изъяты>». Данную работу ФИО1 осуществляла около трех месяцев, оплата ее труда составляла 800 рублей в день, ее рабочий день был продолжительностью с 08.00 часов до 20.00 часов, при этом разрешения на работу она не имеет. Кафе «<данные изъяты>», на основании договора аренды, эксплуатируется Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Габриеляном Р.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в дальнейшем ИП Габриелян Р.П.).
 
    Таким образом, индивидуальный предприниматель Габриелян Р.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил гражданку <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к осуществлению трудовой деятельности (уборке и мытью посуды), без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, предусмотренные ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.
 
    Габриелян Р.П. в судебном заседании не оспаривая указанные факты нарушений законодательства о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, указал, что свою вину признает в полном объеме. При этом при назначении наказания просил учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности. Согласно представленной калькуляции и расчетам по предприятию, кафе «<данные изъяты>» в настоящее время имеет отрицательную прибыль около 49 000 рублей ежемесячно, поскольку расходы не покрывают доходы, и он, как индивидуальный предприниматель, только начинает приближаться к рентабельной деятельности данного заведения. В связи с чем, возможные финансовые санкции за административное правонарушение даже в минимальном пределе будут являться несоразмерными относительно его финансовой состоятельности, и повлекут за собой полное прекращение деятельности его небольшого предприятия сети общепита. Просит учесть, что допущенное нарушение закона было сразу же устранено, а именно с ФИО1 были прекращены юридически и фактически трудовые отношения, а также просит принять во внимание нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Круглова М.Б. (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании поддержала позицию ИП Габриеляна Р.П. и просит суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, финансовой состоятельности индивидуального предпринимателя по деятельности принадлежащей ему точки общественного питания, с учетом также того, что ИП Габриелян Р.П. не является владельцем (собственником) помещения, в котором располагается кафе «<данные изъяты>», а занимает его на основании договора аренды, а также во взаимосвязи конституционных принципов соразмерности наказания и не допущения при применении мер административной ответственности избыточного – несоразмерного ограничения имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, - назначить наказание ИП Габриеляну Р.П. ниже низшего предела.
 
                Инспектор Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Сверловском районе г.Красноярска ФИО5 просит признать ИП Габриеляна Р.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по обстоятельствам дела, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
                 Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ИП Габриеляна Р.П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной.
 
        Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ», трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
 
        Работодателем, в соответствии с указанным Федеральным законом, является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ»).
 
        Заказчиком работ (услуг), в соответствии с ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ», является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) (ч. 3 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ»).
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Так, вина ИП Габриеляна Р.П. в совершении указанного правонарушения доказана постановлением Красноярского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (данное постановление составлено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ), а также объяснением ФИО6, объяснением ФИО1, договором аренды нежилого помещения, расположенногопо адресу: <адрес>, который заключен между ООО «<данные изъяты>» и ИП Габриеляном Р.П., справкой от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании территории по адресу: <адрес> <адрес> фотоснимками кафе «<данные изъяты>» и лица, привлекаемого к трудовой деятельности – ФИО1, зафиксированную на снимке при осуществлении трудовой деятельности в кафе.
 
    Факты выявленного правонарушения подтверждаются материалами дела, и не оспариваются Габриеляном Р.П., а также его защитником.
 
    Действия Габриеляна Р.П. судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Обстоятельствами смягчающими ответственность Габриеляна Р.П. судья устанавливает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершения административного правонарушения впервые, наличие двоих малолетних детей на иждивении Габриеляна Р.П.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Габриеляна Р.П. судьей не установлено.
 
    При определении размера наказания судья учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также то, что нарушение в настоящее время устранено, иностранная гражданка ФИО1 непосредственно после совершения административного правонарушения прекратила свою незаконную трудовую деятельность, в связи с увольнением.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из смысла ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и (или) отягчающие административную ответственности.
 
    Санкцией вменяемой статьи (ч.1 ст.18.15 КоАП РФ) предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восемьсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года №1-П и от 25.02.2014 года №4-П признаны несоответствующими положениям Конституции РФ положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, и соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Названными постановлениями определяется, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
 
    В силу ст.106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года №31-ФКЗ толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
    Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежания злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционным требованием к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может – при определенных обстоятельствах – противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению прав и свобод.
 
    Судьей установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – Индивидуальный предприниматель Габриелян Р.П. является субъектом малого предпринимательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к административной ответственности ранее не привлекался, и, исходя из бухгалтерских расчетов ежемесячного оборота денежных средств в кафе «<данные изъяты>», а также акта реализации товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (которые не оспариваются представителем УФМС), размер штрафа определенный соответствующей статьей закона (ч.1 ст.18.15 КоАП РФ) может повлечь для ИП Габриелян Р.П. существенные – несоразмерные обременения, вплоть до вынужденной ликвидации предприятия общественного питания, что нанесет несоразмерный вред деловой репутации индивидуального предпринимателя и, тем самым, будет противоречить целям административного наказания.
 
    Тем самым, обеспечивая индивидуальный подход при назначении административного наказания ИП Габриеляну Р.П., с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, а также имущественного и финансового положения, смягчающих ответственность обстоятельств, является целесообразным и обоснованным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ альтернативное наказание - административное приостановление деятельности, в соответствии с положениями ст.3.12 КоАП РФ, относительно штрафа является более строгим видом наказания, и может быть назначено только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Обстоятельств, назначения наиболее строгого наказания ИП Габриеляну Р.П. судьей не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, с учетом положений    ст.17, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.34, ч.1,2,3 ст.35, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, судья
 
                                                 П О С Т А Н О В И Л:
 
    Габриеляна Р.П. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю), ИНН 2466134518, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, КБК 19211640000016025140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                                                                         Р.В. Ларионов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать