Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 5-580\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Павловский Посад 11 сентября 2014 года.
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием
правонарушителя Репенко О.Г.,
защитника Ворониной Е.В.,
при секретаре Дещекиной Н.А.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях» Репенко ФИО гражданина РФ, женатого, работающего мастером в <данные изъяты>» г. Москвы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>. около дома № по Мишутинскому шоссе г. Павловского Посада МО, Репенко ФИО., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, что выразилось в следующем: Репенко ФИО отказался по требованию сотрудника полиции, который подозревал его в совершении административного правонарушения, предъявить своё водительское удостоверение и документы на автомобиль «<данные изъяты>» гос.№, которым управлял и за рулем которого он находился. Таким образом, Репенко ФИО. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Правонарушитель свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, и пояснил, что он испугался, не поверил, что это сотрудники ОГИБДД, он ничего не нарушал, он не отрицает, что отказался предъявить документы на машину и свои водительские права, т.к., они с женой позвонили в службу 911, и там им посоветовали сидеть в машине и ничего не предпринимать. Сотрудники полиции предъявляли свои удостоверения и находились в форменной одежде.
В судебном заседании были допрошены очевидцы указанного правонарушения-сотрудники полиции: <данные изъяты>
Свидетель Корнеев ФИО пояснил, что <данные изъяты> года он совместно с Сахаровым ФИО нес службу по надзору за дорожным движением на Мишутинском шоссе около дома № г. Павловского Посада МО. В этот же день около 23 час. 25 мин. им за нарушение п. 8.1 ПДД РФ был остановлен автомобиль «<данные изъяты> гос.№, двигавшийся по Мишутинскому шоссе со стороны ул. <адрес>. Он представился, объяснил причину остановки, и попросил водителя указанного автомобиля (Репенко ФИО предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Однако, водитель отказался это сделать. Они вместе с Сахаровым пригласили понятых, и вновь попросили водителя предъявить документы, тот снова отказался это сделать. На просьбу выйти из автомобиля, водитель также ответил отказом. Сахаров предъявил своё служебное удостоверение, разъяснил водителю, что тот нарушает закон, однако, водитель из машины не выходил, документы не предъявлял. Для задержания водителя был вызван наряд ППС. Прибывшим на место проишествия сотрудникам полиции водитель также отказался предъявить документы, заблокировал двери автомобиля изнутри. Пассажирка автомобиля оттолкнула Сахарова от водительской двери, и Репенко ФИО воспользовавшись этим, закрыл стекло на водительской двери указанного автомобиля, и больше его не открывал. Они вызвали на место проишествия ответственного от руководства отдела полиции, и последнему удалось убедить Репенко ФИО. проследовать на указанном автомобиле в отдел полиции, где Репенко ФИО предъявил документы на автомобиль, и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Свидетели <данные изъяты>., дали в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>
Суд отмечает тот факт, что причин для оговора правонарушителя данные свидетели на имеют, ранее они знакомы не были, в связи с чем суд кладет показания указанных свидетелей в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, вина Репенко ФИО в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
протоколом об административном правонарушении; определением о передачи дела в суд; мед.справкой правонарушителя; протоколом мед.освидетельствования правонарушителя; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции.
Сам правонарушитель также не отрицает своего отказа предъявить документы сотрудникам полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, одетые в форменную одежду, и предъявляли свои служебные удостоверения.
Суд признает все доказательства вины Репенко ФИО допустимыми, полученными соблюдением Закона и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Защитник правонарушителя в ходе рассмотрения настоящего дела заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя в Орехово-Зуевский городской суд МО, однако, суд считает необходимым отказать ей в данном ходатайстве, по следующим основаниям:
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года года (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в части первой этой статьи 29.5 КоАП РФ, закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, -место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся:
возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что правонарушение совершено на территории, относящейся к юрисдикции Павлово-Посадского городского суда, правонарушитель подвергнут административному задержанию, санкция правонарушения, за совершение которого задержан правонарушитель предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника правонарушителя о передаче дела по месту жительства правонарушителя.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, общественную опасность совершенных им действий, обстоятельства совершения правонарушения, которое направлено против порядка управления.
В связи с изложенным суд считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Репенко ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок наказания Репенко ФИО исчислять с 01 час. 30 мин. ночи <данные изъяты> года.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления правонарушителю.
Судья: Закурин И.А.
