Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 1 – 965/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Уссурийск 11 сентября 2014 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Яцуценко Е.М., с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., защитника Кравченко А.Л., предоставившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ года, подсудимого Рудевича А.А., потерпевшего ФИО9, при секретаре судебного заседания Пристромовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рудевича А. А.ча, XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рудевич А. А.ч, ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 19 минут находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: XXXX, Приморского края, на абонентский номер компании сотовой связи «BEE-LINE» XXXX, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГ года на имя ФИО7, получил CMC сообщение о поступлении на лицевой счет № XXXX банковской карты ОАО «Сбербанк России» XXXX принадлежащей ФИО9 бывшего владельца абонентского номера компании сотовой связи «BEE-LINE» XXXX, денежных средств, после чего Рудевич А.А. из корыстных побуждений, решил похитить часть денежных средств с лицевого счета № XXXX, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, переведя их посредством услуги «Мобильный банк» на абонентский номер XXXX, компании сотовой связи «BEE-LINE», зарегистрированный на имя ФИО7 и не осведомленной о его преступной деятельности.
Так, ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 57 минут Рудевич А.А. находясь по месту своего проживания, по адресу: XXXX, Приморского края, имея умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с лицевого счета № XXXX банковской карты XXXX открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 посредством услуги «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме XXXX, принадлежащие ФИО9, на абонентский номер XXXX, компании сотовой связи «BEE-LINE», зарегистрированный на имя ФИО7, не осведомленной о его преступной деятельности, тем самым тайно похитил их. Продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 48 мин Рудевич А.А., находясь по месту своего проживания, по адресу: XXXX, Приморского края, имея умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с лицевого счета № XXXX банковской карты XXXX открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 посредством услуги «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме XXXX, принадлежащие ФИО9, на абонентский номер XXXX, компании сотовой связи «BEE-LINE», зарегистрированный на имя ФИО7, не осведомленной о его преступной деятельности, тем самым тайно похитил их. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 41 минуту Рудевич А.А., находясь по месту своего проживания, по адресу: XXXX Приморского края, имея умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с лицевого счета № XXXX банковской карты № XXXX открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 посредством услуги «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме XXXX, принадлежащие ФИО9, на абонентский номер XXXX, компании сотовой связи «BEE-LINE», зарегистрированный на имя ФИО7, не осведомленной о его преступной деятельности, тем самым тайно похитил их. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ года примерно в 23 часа 14 минут Рудевич А.А., находясь по месту своего проживания, по адресу: XXXX, Приморского края, имея умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с лицевого счета № XXXX банковской карты XXXX открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 посредством услуги «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме XXXX, принадлежащие ФИО9, на абонентский номер XXXX, компании сотовой связи «BEE-LINE», зарегистрированный на имя ФИО7, не осведомленной о его преступной деятельности, тем самым тайно похитил их. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ примерно в 23 час 48 мин. Рудевич А.А. находясь по месту своего проживания, по адресу: XXXX, Приморского края, имея умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с лицевого счета № XXXX банковской карты XXXX открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 посредством услуги «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме XXXX, принадлежащие ФИО9, на абонентский номер XXXX, компании сотовой связи «BEE-LINE», зарегистрированный на имя ФИО7, не осведомленной о его преступной деятельности, тем самым тайно похитил их.
Таким образом, Рудевич А.А. в период с 15 часов 57 мин. ДД.ММ.ГГ до 22 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГ года, тайно похитил с лицевого счета № XXXX открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, денежные средства на общую сумму XXXX, причинив потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средства Рудевич А.А. распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Рудевича А.А. квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО9 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рудевича А. А.ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, он их принял, претензий он к нему не имеет.
Защитник Кравченко А.Л. поддержал заявление потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Рудевич А.А. в связи с примирением сторон.
Рудевич А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Жицкая Н.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку за совершенное преступление подсудимый должен понести наказание в целях восстановления социальной справедливости.
Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, подсудимый вину признает в полном объеме, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшим прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное Рудевич А.А. преступление, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.
Подсудимый Рудевич А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, что подтверждается самим потерпевшим в судебном заседании, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,122,254 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рудевича А. А.ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Вещественное доказательство: банковскую карту, возращенную потерпевшему ФИО9 под сохранную расписку, по вступлению настоящего постановления в законную силу - оставить у потерпевшего.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудевича А.А., по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Рудевич А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить Рудевичу А.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Е.М. Яцуценко
Копия верна
