Дата принятия: 11 сентября 2014г.
К делу № 7 - 470/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«11» сентября 2014 года гор. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,
при секретаре Бородавко Н.А.,
с участием представителя потерпевшей Шульжевской Т.А. по доверенности Лютынского Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Манаева С.С., <...>
У С Т А Н О В И Л:
<...> года в <...> минут, водитель Манаев С.С., управляя автомобилем <...>, двигаясь, не предоставил преимущество в движении автомобилю <...> регион под управлением ШНН., который двигался по главной дороге, совершил ДТП, в результате чего пассажиры ШНЕ. и Шульжевская Т.А. получи телесные повреждения средней степени тяжести и были доставлен в ЦРБ гор. <...>
В связи с установленным нарушением в отношении Манаева С.С. был составлен протокол <...> от <...> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому действия Манаева С.С. не соответствуют п. 1.3,1.5,6.2 ПДД (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".
В судебное заседание Манаев С.С. не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства просил дело рассмотреть без его участия, в связи с невозможностью выезда.
Представитель потерпевшей Шульжевской Т.А. по доверенности Лютынский Д.А. в судебном заседании просил не лишать права управления транспортными средствами Манаева.
Судья, выслушав представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <...> года в <...> минут, водитель Манаев С.С., управляя автомобилем <...>, двигаясь, не предоставил преимущество в движении автомобилю <...> регион под управлением ШНН., который двигался по главной дороге, совершил ДТП, в результате чего пассажиры ШНЕ. и Шульжевская Т.А. получи телесные повреждения средней степени тяжести и были доставлен в ЦРБ гор. <...>
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> от <...> года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОГИБДД, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования, заключениями эксперта в отношении ШНЕ. и Шульжевской Т.А.
Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и приходит к выводу, что действия Манаева С.С. должностным лицом БДПС правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере административного наказания Манаеву С.С., судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, сопряженного с причинением реального вреда здоровью, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние в содеянном.
С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из личности правонарушителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, судья приходит к выводу о необходимости назначить Манаеву С.С. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Манаева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ШТРАФА в сумме 20 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья:
