Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 10-45/2014 Мировой судья Михайлова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст 11 сентября 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Шевченко В.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,
осужденного Лепихина Д.В., защитника адвоката Кириченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Лепихина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лепихин Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лепихин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время около 16 час. 00 мин. Лепихин Д.В., находясь в торговом зале в отделе с алкогольной продукцией магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, рукой взял с открытой второй полки сверху в стеллаже с алкогольной продукцией и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> одну бутылку виски <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 926 рублей 59 копеек без учета НДС, затем своей рукой взял с полки рядом стоящую бутылку с ликером <данные изъяты> стоимостью 866 рублей 22 копейки без учета НДС, после чего спрятал обе бутылки во внутренние карманы надетой на нем джинсовой куртки и, не оплачивая за данный товар, прошел мимо кассы и вышел из помещения магазина, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб <данные изъяты> на сумму 1792 рубля 81 копейку. С похищенным имуществом Лепихин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, действуя во исполнение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лепихин Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 15-00час, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь в торговом зале, в отделе с алкогольной продукцией магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в отделе с алкогольной продукцией находилось много народа, и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, рукой взял с открытой второй полки сверху в стеллаже с алкогольной продукцией и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> две бутылки с ликером <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 866 рублей 22 копейки без учета НДС, после чего спрятал обе бутылки во внутренние карманы надетой на нем джинсовой куртки и, не оплачивая за данный товар, прошел мимо кассы и вышел из помещения магазина, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб <данные изъяты> на сумму 1732 рубля 44 копейки. С похищенным имуществом Лепихин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 16-00ч., точная дата в ходе дознания не установлена,
Лепихин Д.В., находясь в торговом зале, в отделе с алкогольной продукцией
магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя во
исполнении единого умысла, направленного на тайное хищение чужого
имущества, воспользовавшись тем, что кассир в отделе с алкогольной
продукцией был занят покупателями, и никто не наблюдает за его
преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, путем
свободного доступа, рукой взял с открытой второй полки сверху в стеллаже с алкогольной продукцией и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> две бутылки виски <данные изъяты> объемом 0,5
литра стоимостью 926 рублей 59 копеек без учета НДС каждая, после чего
спрятал обе бутылки во внутренние карманы надетой на нем джинсовой
куртки и, не оплачивая за данный товар, прошел мимо кассы и вышел из
помещения магазина, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб <данные изъяты> на сумму 1853 рубля 18 копеек. С похищенным имуществом Лепихин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Лепихин Д.В., действуя во исполнении единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 16-00час, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь в торговом зале, в отделе с алкогольной продукцией магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что кассир в отделе с алкогольной продукцией был занят покупателями, и никто не наблюдает за его преступными действиями рукой взял с открытой второй полки сверху в стеллаже с алкогольной продукцией и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> три бутылки виски <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 926 рублей 59 копеек без учета НДС каждая, после чего спрятал две бутылки во внутренние карманы надетой на нем джинсовой куртки, одну бутылку виски - в правый рукав куртки, не оплачивая за данный товар, прошел мимо кассы и вышел из помещения магазина, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб <данные изъяты> на сумму 2779 рублей 77 копеек. С похищенным имуществом Лепихин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступными действиями гр. Лепихина Д.В. <данные изъяты> за период с июля по август 2013 года был причинен материальный ущерб на общую сумму 8158 рублей 20 копеек.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Лепихин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГг. В срок наказания зачтено наказание отбытое по предыдущему приговору в период с 27.09.2013г. до 4.08.2014г.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ обжалован защитником Лепихина Д.В. в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Жидких И.Н. указала на суровость назначенного наказания, полагая наказание в виде лишения свободы не соответствующим личности осужденного и обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный Лепихин Д.В. доводы жалобы поддержал.
Адвокат Кириченко Н.В. поддержала доводы жалобы.
Государственный обвинитель Усик О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Лепихина Д.В. Полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание Лепихину Д.В. справедливым и разумным, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновного. При постановлении приговора мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также личность Лепихина Д.В. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приговор мирового судьи, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим мотивам.
Обвинительный приговор в отношении Лепихина Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Лепихин Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 120).
Из протокола судебного заседания (л.д.148-151) и заявления (л.д. 140), подписанного Лепихиным Д.В. и согласованного с защитником, следует, что предусмотренные законом права Лепихинуу Д.В. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Лепихин Д.В. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Лепихину Д.В. были разъяснены.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства представителю потерпевшего были разъяснены (л.д.139)
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лепихина Д.В. не имелось.
При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно сделал вывод о виновности Лепихина Д.В. в инкриминируемом ему преступлении и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор.
Действия Лепихина Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Лепихину Д.В. мировой судья в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который по месту отбытия наказания характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание Лепихиным Д.В. вины, раскаяние в содеянном; а также влияние назначенного наказания на исправление Лепихина Д.В. и условия жизни его семьи. А также мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, наказание Лепихину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 68 УК РФ с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент постановления приговора, а также по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Размер наказания, назначенного Лепихину Д.В. за совершение преступления далек от максимального наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Наказание, назначенное Лепихину Д.В. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного, и является справедливым.
Кроме того, с учетом личности Лепихина Д.В. мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом свои выводы о необходимости назначения именно такого наказания мировым судьей подробно мотивированы. С выводами мирового судьи, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Лепихина Д.В.
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания Лепихину Д.В. мировым судьей определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
С учетом всех обстоятельств, принятых во внимание мировым судьей при назначении Лепихину Д.В. наказания, доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Лепихина Д.В. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепихина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
