Постановление от 11 сентября 2014 года

Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело №5-768/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Барнаул ул.Г.Исакова 204                      11 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    судьи Чернета С.А.
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Арташина А.В.,
 
    потерпевшей Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Арташина А.В., ДАТА, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА Арташин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 14.1, п. 14.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.07.2014) "О Правилах дорожного движения", а именно: двигаясь АДРЕС, в районе дома №№ АДРЕС, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился для того, чтобы пропустить пешехода, кроме того, не убедился, что перед транспортным средством, которое замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов, в результате чего допустил наезд на пешехода Р., пересекавшую проезжую часть по АДРЕС слева направо по ходу движения автомобиля, причинив тем самым ей телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно заключению эксперта №№ у Р. <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода. Травма в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме всегда необходим вышеуказанный срок, и могла возникнуть ДАТА, что подтверждается данными представленных медицинских документов.
 
    Арташин А.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что ДАТА, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по АДРЕС в среднем ряду со скоростью 30-40 км/ч. Приближаясь к пешеходному переходу, он не увидел на нем пешеходов. Затем, перед его автомобилем оказалась женщина, тогда он применил экстренное торможение, но предотвратить ДТП ему не удалось. После столкновения он сразу вызвал скорую помощь.
 
    Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что ДАТА находилась в районе дома по АДРЕС на трамвайном полотне, так как ей нужно было перейти на нечетную сторону АДРЕС, убедившись, что автомобиль, движущийся по ближайшей к ней полосе, уступает дорогу, начала переход. Пройдя 2/3 части дороги, она, стала двигаться назад, в это время на нее допустил наезд автомобиль, двигавшийся по АДРЕС. С места ДТП она была доставлена в «Г.». Арташин на месте вызвал скорую помощь, и находился с ней. В больнице навещал ее. Просит суд не наказывать его строго.
 
    Кроме признания вины самим Арташиным А.В., его вина подтверждается следующими доказательствами: рапортом от ДАТА о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА на л.д. 7, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА (л.д. 8-11) и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА (л.д. 12), из которых видно, что автомобиль двигался средним рядом по АДРЕС, наезд на пешехода произошел в зоне действия знака 5.19.1, 5.19.2 – Пешеходный переход (л.д. 12), протоколом 22 № от ДАТА, с которым Арташин А.В. согласился, а также заключением эксперта №№, согласно которому потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 17-18).
 
    Также вина Арташина подтверждается показаниями свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДАТА она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля «<данные изъяты>» на переднем пассажирском сидении. Автомобиль двигался по среднему ряду АДРЕС. Скорость автомобиля была около 20-30 км/ч. По пути следования в районе дома АДРЕС, неожиданно из-за передней части автомобиля, двигавшегося слева появился пешеход, водитель «<данные изъяты>» применил экстренное торможение, однако, избежать наезда не удалось (л.д. 22-23).
 
    В соответствии с п.14.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.07.2014) "О Правилах дорожного движения", если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1 указанных Правил).
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Арташин А.В. нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не убедился, что перед транспортным средством, которое замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов, также Арташин нарушил п.14.1 указанных Правил, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода. В результате перечисленных нарушений, он допустил наезд на потерпевшую Р., пересекавшую проезжую часть АДРЕС, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшей.
 
    Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Арташина А.В. доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины Арташиным А.В., раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, учитывая то, что Арташин А.В. ранее привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Арташина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
 
    Копию постановления направить Арташину А.В., Р., начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.
 
    Судья             С.А. Чернета
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать