Дата принятия: 11 сентября 2014г.
<данные изъяты> 12-44/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Московская область 11 сентября 2014 года
г. Реутов
Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С. при секретаре Гордеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ядрова Антона Валерьевича, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Ядров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением инспектора, Ядров А.В. его обжалует и просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, инспектором не было предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, инспектором не выполнены примечания к ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует ст. 29.12 КоАП РФ и не является мотивированным.
В судебное заседание заявитель не явился, в жалобе имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания Ядров А.В. уведомлен надлежащим образом, посредством телеграфной связи, а потому, учитывая требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.
При рассмотрении дела инспектором дорожно-патрульной службы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Ядров А.В., управлял автомашиной марки Фольксваген Поинтер, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п. 7.15 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Факт совершения Ядровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО6 фотографиями, сведениями о привлечении Ядрова А.В. к административной ответственности,
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 в числе прочего показал, что Ядрову А.В., по его ходатайству было предоставлено более трех часов времени для поиска защитника, положения ст. 51 Конституции ему разъяснялись, передний номерной знак остановленной им автомашины, в частности цифры 02 не читались совсем, в том числе и с близкого расстояния, тем более с 20-30 метров, это было заметно и очевидно, учитывая, что сама автомашина была чистой.
Доводы заявителя о несоответствии постановления и определения требованиям ст.ст. 29.10 и 29.12 КоАП РФ не соответствуют действительности, так как указанные документы содержат все необходимые и установленные законом сведения.
Что касается доводов Ядрова А.В. о не предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника и не разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, то они полностью опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями инспектора ФИО8
Суд доверяет показаниям сотрудника ОГИБДД ФИО9 который находился при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо оснований для оговора им Ядрова А.В. не установлено.
В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Инспектором дорожно-патрульной службы обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Ядрова А.В. была дана объективная оценка. Административное наказание назначено инспектором с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств.
При разрешении административного дела инспектором не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления инспектора дорожно-патрульной службы от 08.07.2014.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ядрова Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Пересмотр вступившего в законную силу постановления осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
