Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №1-226/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2014 года г. Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Солодкого Р.С.,
при секретаре Задорожнове С.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Михайловского межрайонного прокурора Попова П.И.,
подсудимого Шевченко А.С.,
защитника адвоката Богданова И.Ф., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого
Шевченко Артема Сергеевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
установил:
Шевченко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата примерно в 00 ч 30 мин Шевченко Артем Сергеевич, находился в автомобиле ..., из корыстных побуждений. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Шевченко А.С. вырвал из рук ФИО4, стоявшей около автомобиля, сумку, в которой находился ... После этого Шевченко А.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму ...
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шевченко А.С. в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил ей причиненный материальный и моральный ущерб.
Подсудимый Шевченко А.С., защитник Богданов И.Ф. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевшей ФИО4. потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении Шевченко А.С., так как примирилась с подсудимым, никаких претензий материального либо иного характера к подсудимому она не имеет, материальный и моральный ущерб ей полностью возмещен.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Шевченко А.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении Шевченко Артема Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Шевченко А.С. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: ... по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.
Судья Р.С. Солодкий
