Дата принятия: 11 сентября 2014г.
4/1-584/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении
г. Кунгур Пермского края 11 сентября 2014 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.А. Кужбаевой, с участием помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зебзеевой Т.С., осужденной Лядовой Н.П., при секретаре Кузнецовой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осуждённой Лядовой <данные изъяты> Н.П., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Лядова <данные изъяты> Н.П. осуждена 14.03.2008 года по приговору Ильинского районного суда Пермского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Лядова Н.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что трудоустроена, переведена на облегченные условия отбывания наказания, в содеянном раскаялась и твердо встала на путь исправления.
В судебном заседании осуждённая на заявленном ходатайстве настаивает, просит удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель администрации ФКУ ИК-№ ходатайство осужденной не поддерживает, считает, что Лядова Н.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прокурор считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, личное дело осужденной, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Осужденная Лядова Н.П. характеризуется следующим образом: трудоустроена в учебно-производственный цех, принимает участие в жизни отряда, наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, ранее судима за особо – тяжкое преступление против личности, освобождена по амнистии, но должных выводов для себя не сделала и через непродолжительный период времени совершила аналогичное особо - тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании осужденной встать на путь исправления. Согласно мнению администрации, законопослушное поведение осужденной возможно только под контролем администрации.
За период отбывания наказания допустила одно нарушение режима отбывания наказания: употребляла спиртные напитки, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За допущенное нарушение на нее наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.
В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование законопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдением установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Таким образом, применение мер поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность. Имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Лядовой Н.П. не позволяют прийти к заключению, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.
На основании изложенного, суд, основываясь на доводах администрации, которая указывает о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, поскольку поведение осужденной неустойчивое, до конца срока осталось более двух лет и нет уверенности в ее исправлении, считает, что в настоящее время не имеется достаточных оснований полагать, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом 2/3 части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд считает, что цели наказания не достигнуты, в частности не достигнута цель восстановления социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 УК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Лядовой Н.П. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Судья: О.А. Кужбаева
