Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 5-789
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица Швецова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Швецова С.Ю., "...."
Установил:
В суде Швецову С. Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
"Дата" полицейским 2 роты 1 батальона Полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду "свидетель" составлен протокол об административном правонарушении "Номер" в отношении Швецова С. Ю., из содержания которого следует, что "Дата" года в 15 часов 40 минут у "Адрес" Швецов С. Ю. громко выражался грубой нецензурной бранью, в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании Швецов С. Ю. вину не признал, пояснив, что "Дата" года на улице около дома не находился, никого нецензурно не оскорблял, спокойствие граждан не нарушал. В этот день он был задержан на остановке общественного транспорта на "Адрес" сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <данные изъяты> района г. Н. Новгорода, затем был доставлен в ОП № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода, где в отношении него проводилась оперативная проверка сотрудниками розыска. С "Дата" по "Дата" года он находился в камере для задержанных, выходил только курить с разрешения сотрудников полиции, поэтому никаких хулиганских действий в отношении него не было.
Свидетель "свидетель" в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции, "Дата" года он составлял в отношении задержанного Швецова С. Ю. протокол за нарушение мелкого хулиганства, которое выражалось в том, что Швецов С. Ю., находясь на улице около дома "Адрес" громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания не реагировал, находился в трезвом состоянии, граждане мимо проходили, но замечаний никто из них не делал Швецову С. Ю. Он не может пояснить, в чей адрес ругался Швецов С. Ю. на улице.
Согласно ч. 1 ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, объективная сторона которого характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам «или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан». Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание), либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственно злостность действий и их многократная повторяемость.
Как правило, к мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях, в общественных учреждениях, на транспорте ит.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых и малознакомых граждан.
Из изложенного следует, что законодатель предусмотрел административную ответственность за мелкое хулиганство, непосредственно привязав неправомерные действия правонарушителя не к общественному месту, а к члену общества - гражданину,в отношении которого совершаются все вышеуказанные действия, которые нарушают его личную и общественную безопасность, оскорбляют, унижают гражданина, нанося ему моральный вред. Объективная сторона мелкого хулиганства, т.е. противозаконные действия гражданина, не включает в себя места совершения правонарушения, поскольку все вышеуказанные действия, совершенные даже в общественном месте, нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство, если они основаны, например, на личных неприязненных отношениях и т.п.
Однако факты нахождения в общественном месте и нарушения общественного порядка Швецовым С. Ю., задержанным по подозрению в совершении правонарушения и доставленным в связи с этим в отдел полиции N 3 УМВД России по городу Н. Новгород, наличие хулиганского мотива в его действиях, материалами дела не подтверждены.
Как установлено в судебном заседании, Швецов С. Ю. с "Дата" года по "Дата" года находился в камере для задержанных, в отношении него проводились проверочные мероприятия, находился в трезвом состоянии, никаких обращений граждан в отношении его поведения в общественном месте не было, в суд на рассмотрение дела был доставлен только "Дата" года.
Согласно рапорту полицейского 2 роты 1 батальона ППСП "свидетель" "Дата" года в 15 часов 40 минут у д"Адрес" был задержан Швецов С. Ю., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая порядок и спокойствие граждан.
Согласно письменных пояснений свидетеля <данные изъяты> проживающего по адресу: "Адрес" (место расположения ОП "Номер"), "Дата" года в 15 часов 40 минут у дома "Адрес" увидел Швецова С. Ю., который громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.
Представленные суду доказательства однозначно и достоверно не свидетельствуют о нарушении Швецовым С. Ю. своими действиями общественного порядка и покоя граждан.
Давая оценку показаниям допрошенного свидетеля и, сопоставляя их с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что никаких злостных и многократно повторяемых активных и безнравственных поступков и действий, направленных на оскорбление и унижение гражданина или на нарушение покоя отдыхающих граждан, сопровождающихся употреблением нецензурной брани в действиях Швецова С. Ю. не имелось, поскольку изначально Швецов С. Ю. был задержан в <данные изъяты> районе г. Н. Новгорода и позднее доставлен в ОП № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода, посторонние граждане в момент его нахождения около здания отдела полиции проходили мимо, но к сотрудникам полиции никто не обращался относительно поведения Швецова С. Ю., о чем свидетельствуют показания свидетеля Саломатникова В. Н. в суде, а нарушение общественного порядка не имело место. Сама по себе нецензурная брань не образовывает состава административного правонарушения, указанного в диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Факт нахождения гражданина в пьяном виде в общественном месте также не было. Сотрудники полиции лицами, потерпевшими от мелкого хулиганства, являться не могут.
В деле отсутствуют достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, указывающие на то, что Швецов С. Ю. "Дата" года в 15 часов 40 минут у "Адрес" выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, не конкретизированы потерпевшие и свидетель.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что имеются неустранимые сомнения в виновности Швецова С. Ю.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие в действиях Швецова С. Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 24. 5, п. 2 ч. 1 ст. 29. 9. 29. 10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ в отношении Швецова С.Ю. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е. В. Абаимова
