Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело ..............
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2014г. г. Минеральные Воды
Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, .............., гражданина РФ, в переводчике не нуждающегося, не имеющего инвалидности, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, не работающего в течение 1 года, высшее экономическое, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ,
установил:
Гражданин ФИО1 10.09.2014г. в 14 час. 30 мин., находясь на .............. около .............., нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил мелкое хулиганство, предусмотренное ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на .............. около .............., выпил 1 бутылку водки с товарищем, в содеянном раскаивается.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении .............. от 10.09.2014г. /л.д. 2/, рапортом от 10.09.2014г. /л.д.4/, объяснениями свидетелей ФИО3 от 10.09.2014г. /л.д. 6-8/ и ФИО4 от 10.09.2014г. /л.д. 9-11/, протоколом об административном задержании АА ..............от 10.09.2014г. в 17 час. 30 мин. /л.д. 15/, протоколом медицинского освидетельствования ..............от 10.09.2014г., согласно которого правонарушитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования \л.д.5\. Указанные доказательства по делу не противоречат друг другу, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их объяснения являются последовательными, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства по делу.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании ст. 4.2. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании ст. 4.3. ч.1 п.6, 2 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку правонарушитель согласно справке данных об административных правонарушениях /л.д. 12-14/, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – 2 раза, которые не являются погашенными в силу требований ст. 4.6. КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Действия правонарушителя ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которым является на .............. около ...............
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который раскаивается в совершенном им правонарушении, наказание надлежит избрать в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 суток, не считая целесообразным применение наказания в виде штрафа, поскольку правонарушитель, ранее совершал однородное правонарушение, связанное с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, на день вынесения данного постановления считается подвергнутым административному наказанию в течение года, однако принятыми мерами наказания цель административного наказания достигнута не была (ст. 3.1. КоАП РФ), правонарушитель не имеет постоянного заработка, выводов для себя не делает, а поэтому с учетом изложенного, наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, с зачетом времени административного задержания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.4-29.7, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, .............. .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, срок наказания исчислять с 17 час. 30 мин. 10.09.2014г. \л.д. 15\.
Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД России по .............., об исполнении надлежит сообщить в Минераловодский суд.
Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
Судья
Минераловодского суда
Коренец Т.Н.
