Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 1-369 /2014
(602276)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«11» сентября 2014 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,
с участием помощника прокурора Шкотовского района – Гладышева А.В.,
подсудимого – Сундукова В.С.,
защитников - адвокатов Загоруйко О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, Котельниковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших – Н.П.., А.Б.
при секретаре судебного заседания – Горулько К.В.,
рассмотрев в предварительном слушании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Сундукова В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч. 2; 139 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сундуков В.С. обвиняется в том, что 13.03.2014 года, в период времени с 21 часа 46 минут до 22 часов 09 минут, Сундуков B.C., находясь в неустановленном следствием вагоне пригородного поезда № сообщением «<адрес> (далее - вагон), в пути следования на перегоне станций <адрес> обнаружил пропажу принадлежащих ему шапки и перчаток, стоимостью 3320 рублей. Сундуков B.C. самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом или нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, полагавший, что следовавшие до станции Ш. в том же вагоне Н.П. А.Б. и А.С. похитили у него шапку и перчатки, не имея на то полномочий, не имея достоверной информации о причастности к хищению принадлежащего ему имущества Н.П. А.Б. и А.С. причиняя своими действиями существенный вред конституционным правам граждан на доступ к правосудию, реализуя свой умысел, направленный на реализацию предполагаемого права требования в свою пользу возмещения ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления вопреки установленному ст.ст. 42, 44, 141, 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ, порядку приема и проверки сообщения о совершенном преступлении, в целях оказания психологического воздействия на последних, <данные изъяты> потребовал от Н.П. А.Б. и А.С. вернуть похищенные у него шапку и перчатки, стоимостью 3320 рублей, подтверждая свои требования угрозами физической расправы, которые Н.П.., А.Б. и А.С.. восприняли реально и с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Сундукова B.C., у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. После чего Н.П. А.Б.. и А.С.. опасаясь осуществления угроз высказанных Сундуковым B.C. проследовали в тамбур вагона. Сундуков B.C. продолжая полагать, что Н.П., А.Б.. и А.С.. совершили кражу его вещей, продолжая свои самоуправные действия, вновь потребовал от Н.П. А.Б. и А.С.. вернуть похищенные у него шапку и перчатки, стоимостью 3320 рублей подтверждая свои требования применением к Н.П. А.Б. и А.С.. физического насилия, а именно, нанес А.Б. не менее 5 ударов рукой в лицо, 1 удар рукой в лицо Н.П.. и 1 удар рукой в лицо А.С.. от чего последние испытали тяжелые нравственные страдания и физическую боль.
13.03.2014 года в 22 часа 09 минут, по прибытии пригородного поезда № на станцию <адрес> Н.П. А.Б.. и А.С.. вышли из вагона на перрон, после чего А.С., опасаясь продолжения применения в отношении себя насилия со стороны Сундукова B.C., убежал.
13.03.2014 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут Сундуков B.C., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное возвращение себе похищенных вещей, выйдя из вагона вслед за Н.П.. и А.Б,., находясь у леерных ограждений на перроне станции <адрес> вновь потребовал от Н.П. и А.Б, возврата ему шапки и перчаток, стоимостью 3320 рублей, подтверждая свои требования применением к А.Б, и Н.П.. физического насилия, а именно, нанёс А.Б.. не менее 8 ударов руками в лицо, отчего А.Б, испытал тяжелые нравственные страдания и физическую боль, а также нанёс Н.П.. не менее 3 ударов неустановленным следствием предметом по голове, не менее 4 ударов руками в лицо и один удар ногой в область ноги Н.П. отчего последняя испытала тяжелые нравственные страдания и физическую боль. Испугавшись применения насилия со стороны Сундукова B.C., а также угроз, высказанных в адрес Н.П.. и членов её семьи, агрессивного поведения Сундукова B.C., Н.П. пообещала принять меры к возвращению Сундукову B.C. денежных средств, потраченных на приобретение шапки и перчаток. В свою очередь Сундуков B.C. потребовал от Н.П. гарантии в возвращении денег, указав, что последняя должна ему отдать в залог свой граждански паспорт.
Указанными противоправными действиями Сундукова B.C. потерпевшим Н.П., А.Б.. и А.С.. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении им тяжелых нравственных страданий, физической боли, а также в нарушении их конституционных прав на защиту чести и достоинства личности, предусмотренным ст. 21 Конституции РФ.
Он же, 13.03.2014 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, в целях осуществления своего преступного замысла самовольно, с целью решения возвращения себе похищенных вещей, осознавая, что не имеет на то полномочий и законных оснований, осознавая, что взыскание денежных средств производится в порядке установленным законодательством Российской Федерации, подойдя к квартире О.В,., в которой также проживает Н.П.., расположенной по адресу: <адрес> вопреки установленного ст. 25 Конституции РФ запрета проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, имея умысел на самовольное изъятие в залог, без цели хищения гражданского паспорта на имя Н.П, до решения вопроса о возмещении Н.П,. причиненного ему имущественного вреда в результате совершенной у него кражи шапки и перчаток, стоимостью 3320 рублей, вопреки установленным законодательством Российской Федерации порядку возмещения имущественного вреда, осознавая, что нарушает их конституционные права на неприкосновенность жилища, и, желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, зная о том, что не имеет законных оснований для вторжения в квартиру ранее незнакомых ему О.В.. и Н.П, и желая наступления общественно-опасных последствий, нарушая право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, зная о том, что О.В. и Н.П. не желают впускать его в комнату, против воли проживающих в указанной комнате лиц, действуя умышленно, путем свободного доступа, незаконно проник через входную дверь внутрь комнаты, чем нарушил конституционное право О.В.. и Н.П. на неприкосновенность жилища.
Действия подсудимого Сундукова B.C. квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, и по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В ходе предварительного следствия Сундуков B.C. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими.
В судебном заседании Сундуков B.C. и его защитники настояли на заявленном ходатайстве, просили суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими, при этом, Сундуков B.C. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме.
Потерпевшие Н.П,. и А.Б, в судебном заседании также просили прекратить производство по делу в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеют.
Потерпевшие О.В. и А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили прекратить производство по делу в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеют.
Сторона обвинения не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение потерпевших, подсудимого, его защитников, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимому Сундукову B.C. инкриминированы в вину деяния небольшой и средней тяжести, он ранее не судим, вину признал в полном объеме и примирился с потерпевшими.
Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сундукова В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч. 2; 139 ч. 1 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сундукова В.С. – отменить по вступлении постановления в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшей Н.П. оставить у потерпевшей Н.П. (том 1 л.д.238-239, 240,241).
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.
Постановление составлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья С.В. Качан
