Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №1-161/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярцево Смоленской области «11» сентября 2014 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,
с участием государственных обвинителей, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Коваленко Т.Л., ст.помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,
подсудимой и гражданского ответчика Мирюгиной О.А., ее защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение № от <нет данных> и ордер № от <нет данных> года,
при секретаре Бурак Л.М.,
а также потерпевшей и гражданского истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мирюгиной О. А., родившейся <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
судимой:
- 19 июля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной; постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от 12 ноября 2013 года исправительные работы заменены лишением свободы на 03 месяца 04 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;
задержанной <нет данных>, постановлением <данные изъяты> от <нет данных> в отношении которой мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,
получившей копию обвинительного заключения <нет данных>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Мирюгина О.А. обвиняется в том, что она <нет данных> в обеденное время (точное время следствием не установлено) находясь по месту регистрации по адресу: <адрес> решила тайно из корыстных побуждений похитить золотые изделия на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ее матери ФИО1 Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный период времени Мирюгина О.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и что ее мать ФИО1 находится в гостиной, прошла в зальную комнату, где путем свободного доступа тайно похитила висящие на стене золотые изделия: золотую цепочку весом 2,76 грамма, 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей; золотую цепочку весом 3,98 грамма 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; золотой крест – кулон весом 0,86 грамм 585 пробы, стоимостью 2500 рублей; золотой кулон в виде знака зодиака «Козерог» весом 1,19 грамм, 585 пробы, стоимостью 3500 рублей. С похищенным Мирюгина О.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия Мирюгиной О.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мирюгиной О.А. за примирением сторон, поясняя, что подсудимая в полном объеме возместила ей ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, материальных претензий к ней не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
В судебном заседании от подсудимой Мирюгиной О.А. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям - за примирением, которая, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснила, что глубоко раскаивается в содеянном, в связи с чем, возместив в полном объеме причиненный ущерб, они с потерпевшей пришли к примирению и прощению.Защитник подсудимой Лосев В.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, просил его удовлетворить, а также учесть характер и степень общественной опасности совершенного Мирюгиной О.А. деяния, отсутствие у нее судимостей на момент совершения инкриминируемого преступления, полное возмещение ею причиненного преступлением вреда, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, а также мнение потерпевшей, которая помирилась с подсудимой, простила ее и претензий к ней не имеет.
Государственный обвинитель выступал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что последняя совершила преступление средней тяжести и должна понести соответствующее наказание.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мирюгиной О.А. за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив ее от уголовной ответственности, по следующим основаниям.
Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что Мирюгина О.А. на момент совершения инкриминируемого ей преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности была не судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д.62-64 /, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.60/. Кроме того, подсудимая Мирюгина О.А. с потерпевшей помирилась, возместив в полном объеме причиненный преступлением вред, что, по мнению суда, свидетельствует о признании Мирюгиной О.А. своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий потерпевшая к ней не имеет, подсудимую простила, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленного потерпевшей и поддержанного подсудимой ходатайства.
Гражданский иск по делу подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причиненного преступлением имущественного ущерба.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мирюгиной О. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, освободив Мирюгину О.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Мирюгиной О.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу. Освободить Мирюгину О.А. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск, заявленный ФИО1 к Мирюгиной О. А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи Мирюгиной О.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - В.А. Козоногин
