Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-97-14
г. Сасово Рязанской области 11 сентября 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя Сасовского межрайонного прокурора Попова Р.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой- адвоката Конышевой Л.Е., представившей удостоверение № 265 и ордер № 114 от 04.09.2014 года, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Агеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
27.05.2014г., примерно в 16 часов 50 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь на станции <адрес> осуществила посадку в первый вагон от головы состава электропоезда № сообщением <данные изъяты> отправлением в 17 часов. В пути следования, в 17 часов 21 минуту, по прибытию электропоезда на станцию <адрес> в тот же вагон осуществил посадку ранее незнакомый ФИО1.ФИО2, при котором имелась мужская сумка черного цвета. Примерно в 17часов 23 минутыФИО1 увидела, что ФИО2 вышел из вагона в тамбур, оставив без присмотра принадлежащую ему мужскую сумку на сидении. В этот момент ФИО1 решила воспользоваться отсутствием ФИО2 и похитить принадлежащую ему сумку, из корыстных побуждений, в целях личной наживы.
27.05.2014г. в 17 часов 25 минут, следуя в качестве пассажира в первом вагоне от головы состава электропоезда. № сообщением <данные изъяты>, ФИО1, во время прибытия электропоезда на платформу <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с причинением ущерба собственнику, подойдя к оставленной без присмотра мужской сумке, принадлежащей ФИО2 и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием ФИО2, тайно похитила мужскую сумку «<данные изъяты> внутри которой находились принадлежащие ФИО2: <данные изъяты> После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред, претензий он к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник Конышева Л.Е. согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, просят удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Попов Р.А. не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Изучив данное ходатайство, заслушав мнения сторон по вопросу прекращения данного уголовного дела, с обоснованием мотивов такого прекращения, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении деяния, отнесённого законом к преступлению небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, загладила причиненный потерпевшему материальный и моральный вред в полном объеме, ФИО2 просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой, исходя из того, что ФИО1 полностью загладила причиненный вред, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу вернуть потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Филаткина
