Постановление от 11 сентября 2014 года

    Дело № 1-210/2014 (14470333)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    пгт. Промышленная 11 сентября 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    <.....> Семенова Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Булатова Д.С.,
 
    подсудимых Понкратова Ю.В. и Усмендеева С.В.,
 
    защитников Игошина Ю.М. и Чобанян А.Б.,
 
    потерпевшего Д.А.П.,
 
    при секретаре Дудиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Понкратова Ю. В., <.....>
 
    Усмендеева С. В., <.....>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.А, Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Понкратов Ю.В. и Усмендеев С.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около 17.00 часов Понкратов Ю.В. группой лиц по предварительному сговору с Усмендеевым С.В. по предложению Понкратова Ю.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества приехали на автомобиле ВАЗ-2107, регистрационный знак №........ под управлением Понкратова Ю.В. к территории ООО «Росток», расположенной в 1,5 км. в северном направлении от <.....>, где поочередно пролезли через имеющееся отверстие под ограждением, в результате чего незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию указанной организации, где Понкратов Ю.В. совместно с Усмендеевым С.В. умышленно, тайно из корыстных побуждений, через тоже отверстие поочередно перенесли лом черного металла типа 3 А количеством 420 кг. стоимостью <.....> за 1 кг. на сумму <.....>, принадлежащие Д.А.П., погрузив похищенное в багажник и салон указанного автомобиля. После чего на данном автомобиле пытались скрыться с места происшествия, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящем от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены директором ООО «Росток» Д.А.П. и директором ООО «Биокорм» Р.В.В., причинив тем самым потерпевшему Д.А.П. материальный ущерб на общую сумму <.....>
 
    В судебном заседании от потерпевшего Д.А.П. поступило заявление о прекращении уголовного деда в отношении подсудимых Понкратова Ю.В. и Усмендеева С.В. по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.А, Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, Понкратов и Усмендеев загладили причиненный вред и поэтому претензий к подсудимым потерпевший не имеет.
 
    Защитники Чобанян А.Б. и Игошин Ю.М. в суде просили уголовное дело в отношении Понкратова Ю.В. и Усмендеева С.В. прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны, так как подсудимые вину признают полностью, ущерб от преступного деяния подсудимыми возмещен, они на момент совершения преступления были не судимы.
 
    Подсудимые Понкратов Ю.В. и Усмендеев С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п.А, Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации себя признали полностью и не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителяБулатова Д.С., полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п.А, Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых Понкратова Ю.В. и Усмендеева С.В., суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых Понкратова Ю.В. и Усмендеева С.В. по ч.3 ст30 - ст.158 ч.2 п.А, Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, поскольку они на момент совершения преступления были не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной и возместили ущерб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Освободить Понкратова Ю. В. и Усмендеева С. В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А, Б, В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Понкратову Ю.В. и Усмендееву С.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – лом черного металла количеством 420кг. (направляющее колесо в сборе с осью, 2 штуки стрелы от культиватора в сборе, одна труба длиной 1,5 метра, вилка стрелы культиватора, 3 винта натяжных для ДТ-75, крышка коробки для ДТ-75, винт навески для Т-150) – возвращенные потерпевшему Д.А.П., автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак №........ – возвращенные свидетелю Понкратову Ю.В. – по вступлению приговора в законную силу оставить в их распоряжении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Л.А. Семенова