Постановление от 11 сентября 2014 года

Дело №5-53/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11 сентября 2014 года                                р.п. Шилово
 
    Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., при секретаре Медведевой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Коженкова Н.К., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении
 
    Коженкова Никиты Константиновича 22 февраля 1985 года рождения, уроженца г.Владимир, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего менеджером ООО «Тиккурила», ранее привлеченного к административной ответственности:
 
    - 14 ноября 2012 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу 300 рублей, штраф оплачен 01 апреля 2014 года;
 
    - 27 апреля 2013 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу 300 рублей, штраф оплачен 01 апреля 2014 года;
 
    - 25 сентября 2013 года УГИБДД ГУВД по Московской области по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу 1000 рублей, штраф оплачен 01 апреля 2014 года;
 
    - 17 ноября 2013 года УГИБДД ГУВД по Московской области по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу 500 рублей, штраф оплачен 01 апреля 2014 года;
 
    - 17 ноября 2013 года УГИБДД ГУВД по Московской области по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу 500 рублей, штраф оплачен 01 апреля 2014 года;
 
    - 19 ноября 2013 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу 500 рублей, штраф оплачен 01 апреля 2014 года;
 
    - 04 января 2014 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу 500 рублей, штраф оплачен 01 апреля 2014 года;
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коженков Н.К. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    01 ноября 2013 года около 14 часов 05 минут Коженков Н.К. на территории АЗС № 63, расположенной на 351 км автодороги Москва-Челябинск Шацкого района Рязанской области, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при движении задним ходом на автомашине Вольво №, не убедившись в том, что этот маневр будет безопасен, не прибегнул к помощи других лиц, в следствии чего совершил наезд на гражданина ФИО2, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коженков Н.К. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно 01 ноября 2013 года около 14 часов он территории АЗС автодороги Москва- Челябинск, управляя автомашиной, начал движение задним ходом, но не увидев ФИО2 который осуществлял подкачку колес на своей рядом стоявшей автомашине, наехал на него. После наезда, он пытался оказать помощь потерпевшему. Не отрицает факта причинения телесных повреждений потерпевшему.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения потерпевшего, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд находит Коженкова Н.К. виновным в совершении изложенного выше правонарушения.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и других доказательств.
 
    Признавая показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допустимыми и достоверными доказательствами, суд исходит из того, что они согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Так, потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 01 ноября 2013 года, когда он на территории заправочной станции стал подкачивать колесо на своей автомашине, то на него наехала автомашина Вольво, которая под управлением Коженкова Н.К., сдавала задним ходом. В этой связи ему были причинены телесные повреждения в области грудной клетки, в следствие чего он проходил лечение. При этом не согласен с вменением в вину Коженкову Н.К. причинения легкого вреда, так как имеющимся в деле заключением судебно- медицинской экспертизы установлено причинение ему вреда здоровью средней тяжести.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор группы по ИАЗ 2-ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 пояснил, что на момент составления указанного протокола по делу об административном правонарушении имелось заключение судебно- медицинской экспертизы, согласно которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.
 
    Факт совершения нарушения Коженковым Н.К. Правил дорожного движения и причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается также письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года, составленным в отношении Коженкова Н.К. по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 01 ноября 2013 года об обстоятельствах ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 ноября 2013 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 ноября 2013 года, с фототаблицами к нему и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2013 года, с которой был согласен Коженков Н.К., протоколом о направлении Коженкова Н.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 ноября 2013 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 ноября 2013 года в отношении Коженкова Н.К., согласно которого состояние опьянения у последнего не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 от 01 ноября 2013 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 ноября 2013 года в отношении ФИО2, согласно которого у него состояние опьянения не установлено, справкой ГБУ РО «Шацкая центральная районная больница» об обращении ФИО2 в приемное отделение 01 ноября 2013 года и установлении ему диагноза: ушиб и сдавливание грудной клетки справа, рапортами инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Пензе ФИО1 от 03 и 04 ноября 2013 года об обращении ФИО2 в медицинское учреждение, в связи с полученными 01 ноября 2013 года телесными повреждениями и госпитализации, выпиской из журнала дежурного врача, письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 03 ноября 2013 года.
 
    Из заключения судебно- медицинской экспертизы №6 от 26 февраля 2014 года следует, что в результате рассматриваемых судом обстоятельств ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
 
    Из заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы №32 от 02 июня 2014 года следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести.
 
    Относительно тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 суд указывает, что согласно протокола об административном правонарушении в вину Коженкову Н.К. вменяется причинение легкого вреда здоровью. При наличии заключения экспертов, которым установлено, что причиненные ФИО2 телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, суд не может выйти за пределы вмененного состава правонарушения и ухудшить положение лица, поскольку согласно п.20 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Суд указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо, составляющее данный протокол, располагал только заключением эксперта №6 от 26 февраля 2014 года. Заключение экспертов №32, которым был установлен сред тяжести вред здоровью ФИО2, получено 02 июня 2014 года в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу судом.
 
    Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    В этой связи, суд, принимая во внимание то, что достоверно установлен факт причинения телесных повреждений ФИО2 в результате нарушения Коженковым Н.К. Правил дорожного движения РФ, квалифицирует действия Коженкова Н.К. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2
 
    В то же время судом не принимается в качестве доказательства по делу, имеющиеся в деле письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коженкова Н.К от 01 ноября 2013 года, потерпевшего ФИО2 от 01 ноября 2013 года, от 26 декабря 2013 года, свидетеля ФИО5 от 01 ноября 2013 года и свидетеля ФИО6 от 26 декабря 2013 года, так как они получены с нарушением требований закона, а именно из материалов дела не следует, что при допросе указанных лиц им надлежащим образом разъяснялись их права и обязанности, установленные нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. В то же время факт не принятия судом данных письменных объяснений, не влияет на вышеуказанный вывод, поскольку в деле наличествует достаточная совокупность доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выводу.
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Коженкову Н.К., суд принимает во внимание, что он допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, регулирующих действия водителей при движении транспортного средства, и небрежное и легкомысленное отношение Коженкова Н.К. к требованиям Правил дорожного движения стало причиной рассматриваемого нарушения.
 
    Коженков Н.К. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, женат.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Коженкову Н.К., суд признает: раскаяние лица, что выразилось в признании Коженковым Н.К. своей вины и даче отрицательной оценки содеянному; добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается почтовым переводом денежных средств Коженковым Н.К. ФИО2, а также оказание помощи пострадавшему после ДТП.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Коженков Н.К. привлекался к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ним не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает целесообразным назначить Коженкову Н.К. наказание, в виде штрафа в размере соответствующем степени содеянного в пределах установленных санкцией ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Коженкова Никиту Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 ( четырех тысяч) рублей.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по Рязанской области (УМВД России по Рязанской области), ИНН 6231006522, л/с 04591315450, р/с 40101810400000010008 в ГРУЦ ГУ Банка России по Рязанской области, БИК 046126001 КБК 18811630020016000140, КПП 623401001ОКТМО 61658000.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд, в течение 10 дней со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.
 
    Судья: